Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Тайм-трэвалинг  (Прочитано 4147 раз)

Kurufinve

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 70
  • Сообщений: 3225
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #45 : 14 Января 2015, 17:08:12 »

Это не верно. Если параметры действительно абсолютно одинаковые то результат тоже будет такой же
Для этого надо доказать, что абсолютно одинаковые входные параметры хотя бы теоретически возможны, а энтропия не сможет внести свою лепту.
Записан
I've fed all my desires to Gree and Lethargg feasts on my soul. Now i can only humbly await for the salvation in Oblivion.

V:tM (revised) - "angstridden џber-goth vampire bemoaning her fate and God for being an undead blood-sucker cursed to wander forever as a stagnant piece of walking history".

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #46 : 15 Января 2015, 13:22:16 »

Цитировать
Это не верно. Если параметры действительно абсолютно одинаковые то результат тоже будет такой же

Разве абсолютно одинаковые исходные параметры гарантируют, что на компьютерных генераторах случайных чисел выпадет одинаковое число, и никто из подопытных не станет миллионером?
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 8883
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #47 : 15 Января 2015, 13:29:33 »

Разве абсолютно одинаковые исходные параметры гарантируют, что на компьютерных генераторах случайных чисел выпадет одинаковое число, и никто из подопытных не станет миллионером?
  Вообще-то да. Так же как и  "генераторы случайных чисел" на самом деле выдают числа не случайно (а по формуле), так и любые события по Эффекту Мотылька являются лишь следствием предыдущих событий. И если "предыдущие события" были идентичны, то и следствия будут идентичны. Если же они оказались НЕ идентичны, значит исходные параметры были разные.


   "Вся жизнь у тебя пошла под откос потому что кто-то в Бразилии сварил яйцо, потому что, в свою очередь, ты три месяца назад купил дешевые джинсы"(с)
« Последнее редактирование: 15 Января 2015, 13:40:58 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 62
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #48 : 15 Января 2015, 13:43:05 »

Разве абсолютно одинаковые исходные параметры гарантируют, что на компьютерных генераторах случайных чисел выпадет одинаковое число, и никто из подопытных не станет миллионером?
Да, конечно. При одинаковых рандом сидах псевдослучайные числа которые генерирует компьютер будут одинаковые.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Lakrua

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 55
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #49 : 15 Января 2015, 20:12:56 »

Ну во первых определитесь есть случайности или их нет. Если нет, то: каждое, абсолютно каждое явление определено первым действием во вселенной, и никакого эффекта бабочки нет, а есть одна большая и запутанная цепочка последовательностей, один неизмеримо большой эффект домино , от большого взрыва до конца, каким бы он не был. Если случайности есть(не из разряда генераторов случайных чисел) то , будет именно так как я писал выше(кстати идентичный результат таки возможен....случайно  :D :D :D .
Ну и до кучи,наличие энтропии в принципе исключает возможность идентичных исходных, ну а квантовая физика так вообще как известно утверждает о не возможности измерения всех параметров из за влияния "мерилки" ;)
Записан
Если ты ни кого не боишься...значит в этом водоёме ту уже сожрал всех..

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 8883
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #50 : 15 Января 2015, 20:23:30 »

   Lakrua, ты глупость сказал почти в каждом предложении.

   И так как ты написал не будет. При одинаковых исходных данных, будет одинаковый результат. Эсли нет, то это не Эффект Мотылька, это просто Хаос.

   А не смотря на то, что якобы ВСЯ вселенная является лишь следствием "первого события" стоит помнить, что при описанном мной выше подходе: "при каждом случае, когда во вселенной появляется возможность выбора "или/или" реализуются все возможные варианты", это же относится и к "первому событию". Тоесть оно могло быть разным, что и повлияло на образование разлочных вариантов. И последующие различия стали накапливаться как раз благодаря возможности одновременной реализации ВСЕХ вариантв при последующих "спорных" моментах.

   Та же моя теория про отставание или опережение паралельных временных потоков, при которых станут возможными безопасные путешествия во времени как раз и основывается на том, что "первое событие" в разных вселенных произошло раньше/позже чем "у нас".

  
Ну и до кучи,наличие энтропии в принципе исключает возможность идентичных исходных,
  Благодаря этому и сущесвует Мультиверсум.

  
, ну а квантовая физика так вообще как известно утверждает о не возможности измерения всех параметров из за влияния "мерилки" ;)
  Именно поэтому наш разговор является теоретическим, а в "гипотетических построениях" некоторыми (маловажными для данных расчетов) переменными можно принебреч для простоты вычислений. И кстати, применительно к Эффекту Мотылька именно "измерение" всех параметров апсолютно необязательно. Достаточно понимать что они могут (и есть) быть разными.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Lakrua

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 55
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #51 : 15 Января 2015, 21:19:54 »

  Lakrua, ты глупость сказал почти в каждом предложении.
  И так как ты написал не будет. При одинаковых исходных данных, будет одинаковый результат. Эсли нет, то это не Эффект Мотылька, это просто Хаос.

На самом деле это ты глупости говоришь и других в заблуждение вводишь.(кстати последнее посты относились совсем не к "вашей" теории )

Я как раз и написал что "контролируемый" эффект мотылька это всего лишь безсмысленый умственный эксперимент из разряда "непробиваемой брони и всё пробивающей пули в одном флаконе" .
При наличии в "изначальной цепочке событий" ,множественных случайных элементов приводит к тому что несмотря на идентичные исходные параметры вторичного изменения(отменяющего первичное вмешательство в "изначальную цепочку событий),конечный результат только случайно будет идентичен.

Цитировать
А не смотря на то, что якобы ВСЯ вселенная является лишь следствием "первого события" стоит помнить, что при описанном мной выше подходе: "при каждом случае, когда во вселенной появляется возможность выбора "или/или" реализуются все возможные варианты", это же относится и к "первому событию". Тоесть оно могло быть разным, что и повлияло на образование разлочных вариантов. И последующие различия стали накапливаться как раз благодаря возможности одновременной реализации ВСЕХ вариантв при последующих "спорных" моментах.

   Та же моя теория про отставание или опережение паралельных временных потоков, при которых станут возможными безопасные путешествия во времени как раз и основывается на том, что "первое событие" в разных вселенных произошло раньше/позже чем "у нас".

Ну ради бога ,ну определитесь наконец есть в вашей гипотетической вселенной случайности или нет их.
Разве вы не видите что только что, всего лишь усложнили исходные параметры и не боле?
Нету случайностей=мультивселенная со всеми "возможными" проявлениями заданными первотолчком(любое событие, в том числе и путешествия во времени с последующими изменениями событий ,предначертано им(первотолчком)).
Есть случайности=мультивселенная с потенциалом на все возможные проявления.
Записан
Если ты ни кого не боишься...значит в этом водоёме ту уже сожрал всех..

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 8883
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #52 : 15 Января 2015, 22:53:15 »

При наличии в "изначальной цепочке событий" ,множественных случайных элементов приводит к тому что несмотря на идентичные исходные параметры вторичного изменения(отменяющего первичное вмешательство в "изначальную цепочку событий),конечный результат только случайно будет идентичен.
  Блин, ну неправда же!
   Да, случайность не случайна, а следствие ниипического количества непрогнозируемых переменных, но вот к судьбе и предопределению она не имеет никакого отношения.
  Вернее даже наоборот, она случайна, потому что именно это и является случайностью.
  А то что пытаешся выдать за случайность ты, это просто хаос с выключенной причинно-следсвенной зависимостью.

  
Нету случайностей=мультивселенная со всеми "возможными" проявлениями заданными первотолчком(любое событие, в том числе и путешествия во времени с последующими изменениями событий ,предначертано им(первотолчком)).
Есть случайности=мультивселенная с потенциалом на все возможные проявления.
  Разницы в сути между этими двумя вариантами я не вижу ну совсем.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Lakrua

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 55
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #53 : 15 Января 2015, 23:31:29 »

  Блин, ну неправда же!
   Да, случайность не случайна, а следствие ниипического количества непрогнозируемых переменных, но вот к судьбе и предопределению она не имеет никакого отношения.
  Вернее даже наоборот, она случайна, потому что именно это и является случайностью.
  А то что пытаешся выдать за случайность ты, это просто хаос с выключенной причинно-следсвенной зависимостью.

Правда,правда ;) просто мы говорим о разном: эффект бабочки как реальный феномен и эффект бабочки как частный случай попыток прогнозирования будущего в детерминированно-хаотических системах ;)

Цитировать
Разницы в сути между этими двумя вариантами я не вижу ну совсем.

Разница в том что в первом случае эффект мотылька условный ,и возможен  либо из за сложности измерений либо сложности вычислений а по сути это эффект домино.
А вот во втором эффект бабочки присутствует по определению а эффект домино всеголиш возможность а не константа.
Записан
Если ты ни кого не боишься...значит в этом водоёме ту уже сожрал всех..

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 8883
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #54 : 15 Января 2015, 23:44:04 »

   Кто-нибудь другой может объяснить мне его логику, потому что я нихрена не понимаю  :-\
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 328
  • Сообщений: 22664
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #55 : 16 Января 2015, 08:55:36 »

Я так понимаю, Лакруа говорит о том, что и Ян Малькольм в первом Парке Юрского Периода. Про пример с каплей, стекающей с руки.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Comedian

  • Гость
Тайм-трэвалинг
« Ответ #56 : 16 Января 2015, 10:52:17 »

Теория Хаоса.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 8883
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #57 : 16 Января 2015, 14:18:05 »

Я так понимаю, Лакруа говорит о том, что и Ян Малькольм в первом Парке Юрского Периода. Про пример с каплей, стекающей с руки.
   Но что он пытается мне этим доказать? Чем его идея вдруг так кардинально отличается от моей?

 
Теория Хаоса.
   И что?
   Сказать "Теория Хаоса" при обсуждении Эффекта Мотылька, Это все равно что при обсуждении погоды сказать: "Воздух".
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Comedian

  • Гость
Тайм-трэвалинг
« Ответ #58 : 16 Января 2015, 14:57:16 »

Остынь, Холод. :)
Ян Мальком в Парке Юрского Периода был сторонником теории хаоса, для наглядности он показал женщине главного героя тот самый пример с каплей воды. Вот к чему я это написал.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 8883
    • Просмотр профиля
Тайм-трэвалинг
« Ответ #59 : 16 Января 2015, 15:07:07 »

Остынь, Холод. :)
   Мда, согласен, что-то я неоправданно много бурлю тут  :-\
   Интересни, с чего бы эта тема меня спровоцировала так?
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...