Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Дионис]

Смотрим на крупный город после катастрофы, или страну во время войны.

как правило большая часть жителей пытается спасти своё имущество и семью уматывая из города а не мародёрствуя на руинах.

[kokos]

"Вот видите ваше орешество, вы уже торгуетесь"

Я всегда торгуюсь.

[ChudoJogurt]

как правило большая часть жителей пытается спасти своё имущество и семью уматывая из города а не мародёрствуя на руинах.

Йеп, потому что надвигается гребанный ураган или что там. Но кто-то готов рисковать своей жизнью в урагане чтобы заниматься метафорическим насилованием пернатых.
И это реальная проблема.

[Дионис]

Йеп, потому что надвигается гребанный ураган или что там. Но кто-то готов рисковать своей жизнью в урагане чтобы заниматься метафорическим насилованием пернатых.
И это реальная проблема.

ну таки  как правило их деятельность носит захапывательный а не деструктивный характер. то есть присвоение собственности вроде как уже "бесхозной" а не бездумный краш кил энд дестрой, собственно поэтому преступления проитв собственности у нас 7-6 моралити а не низкие её значения. это более свойственно человеку.

[ChudoJogurt]

Не, в процессе они таки мочат других оставшихся товарищей.
Опять же посмотри не на естественную катастрофу а на страну где ввиду политических или социальных причин временно не работает энфорсмент закона.
Все подряд конечно не входят в краш-килл-дестрой мод, но тем не менее количество преступлений, особенно насильственных в том числе и убийств возрастает катастрофически

[Дионис]

Опять же посмотри не на естественную катастрофу а на страну где ввиду политических или социальных причин временно не работает энфорсмент закона.
Все подряд конечно не входят в краш-килл-дестрой мод, но тем не менее количество преступлений, особенно насильственных в том числе и убийств возрастает катастрофически

аргумент. но можно ли считать это состояние психики естественным? И даже если да. можно ли считать его естественным для современного жителя европы или сша? я не спорю что если внезапно случится ядерная война и фалаут то нравственные ориентиры стремительно изменятся адаптируясь под новые условия жизни.  но я сильно сомневаюсь что простая отмена законов ВНЕЗАПНО  изменит привычный уклад жизни города в США или Европе. Страны где закон сейчас  не работает как правило сильно от родоплеменного или феодального строя не ушли. там и ментальность видимо соответственная. Европейские жители в силу менталитета скорее сами создадут новый закон чем будут бегать племенами и мочить друг друга

[ChudoJogurt]

Рано или поздно - создадут. Но до этого будет "эпоха смуты" почти неизбежно.
Можно еще посмотреть на Россию времени перестройки. Конечно не "чистый" эксперимент, но внезапное ослабление институтов власти опять же вполне себе дало ощутимый всплеск криминала. И вообще на любую "революционную" страну.

[Esti]

Angra.Mainyu
1. Для "нашей компашки" это нисколько не показательно, потому что первый упомянул об Эдмоне Дантесе в контексте доказательства своих взглядов именно ты. "Если говорить о Монте Кристо или деде из Ворошиловского стрелка, никаких "стрррашных изменений с их душой",  очевидно, не наблюдается". Это твои слова. А дальше лично я уже указывал именно на то, что он твоей системе ценностей не соответствует и что у него таки были серьезные изменения.  Вот и все.
2. Война, как образ жизни, - невозможна уже ввиду того, что войны заканчиваються и часто дляться куда меньше, чем обычная человеческая жизнь. Это именно внешние условия, которые заставляют приспосабливаться к ним, не более того. Или стиль мышления пары ненормальных.
3. Ноуп, не только в моих. Это логика. Ты выдаешь некое радикальное и ограниченное утверждение. Его доказать сложнее, чем некое общее утверждение. Грубо говоря, ты утверждаешь не просто существование чайника Рассела, но существование его только с цветочным узором. При этом то, насколько возможен сам по себе чайник Рассела, уже не суть важно.

[Дионис]

Можно еще посмотреть на Россию времени перестройки. Конечно не "чистый" эксперимент, но внезапное ослабление институтов власти опять же вполне себе дало ощутимый всплеск криминала. И вообще на любую "революционную" страну.

а можно ли однозначно утверждать что всплеск криминала связан с ослаблением власти? или тут комплексная проблема с маргинализацией общества и отсутствием жтзненной альтернативы? в криминал шли нередко не видя иного способа жить. Со стабилизацией общества данные элементы сходят на нет как правило.

[ChudoJogurt]

Ну, эти факторы можно проконтролировать.
Вон в Великую Депрессию например с работой и жизнью тоже было туго, но рост преступности хотя и был, был во-первых меньше а во-вторых не пропорционально менее насильственным.

[Дионис]

Вон в Великую Депрессию например с работой и жизнью тоже было туго, но рост преступности хотя и был, был во-первых меньше а во-вторых не пропорционально менее насильственным.

ну  я конечно могу ошибаться но  преступления, и коррумпированность а так же беспомощность полиции во времена великой депрессии а позже сухого закона были очень немаленькими. Ну и событиям в России 90-х трудно подобрать аналог. всё же другая эпоха да и социальыне и экономические а так же правовые условия по своему уникальные. Я вот кстати считаю что данный всплеск скорее связан с  разрушением моральных и идеологических норм общества (во время любой революции и смены режима такое происходит да). то самое "можно стало всё" которое сейчас наше любимое гос-во пытается выправить как может.

[Angra.Mainyu]

Для "нашей компашки" это нисколько не показательно, потому что первый упомянул об Эдмоне Дантесе в контексте доказательства своих взглядов именно ты. "Если говорить о Монте Кристо или деде из Ворошиловского стрелка, никаких "стрррашных изменений с их душой",  очевидно, не наблюдается". Это твои слова. А дальше лично я уже указывал именно на то, что он твоей системе ценностей не соответствует

Я знал, что ты этого в упор не увидишь. И таки при чем здесь моя система ценностей? Речь о вашей, вы утверждаете, что должны бы иметь место стррашные изменения вплоть до полной неиграбельности, я указываю, что ничего подобного. Все остальное ты сам себе нафантазировал.

и что у него таки были серьезные изменения.

Ну ну.

Война, как образ жизни, - невозможна уже ввиду того, что войны заканчиваються и часто дляться куда меньше, чем обычная человеческая жизнь.

На данной конкретной точке времени, но еще каких-нибудь 400 лет назад это было не так. А для каких-нибудь наемников и сейчас все так. Субъективизм чистой воды, солдат на поле боя, или планктонина в офисе: что примешь за точку отсчета, то и будет нормой.
Планктонине, призванной на фронт, помощь психолога тоже не помешает.

3. Ноуп, не только в моих. Это логика. Ты выдаешь некое радикальное и ограниченное утверждение. Его доказать сложнее, чем некое общее утверждение. Грубо говоря, ты утверждаешь не просто существование чайника

Играть в чистую логику с человеком, утверждавшим, помнится, что теория разумного творения проще и обходится меньшим количеством лишних сущностей? Увольте.

[Дионис]

Речь о вашей, вы утверждаете, что должны бы иметь место стррашные изменения вплоть до полной неиграбельности,

прямую цитату если можно. где такое утверждалось? утверждались изменения да. о играбельности речи вообще не шло.

На данной конкретной точке времени, но еще каких-нибудь 400 лет назад это было не так. А для каких-нибудь наемников и сейчас все так. Субъективизм чистой воды, солдат на поле боя, или планктонина в офисе: что примешь за точку отсчета, то и будет нормой.

Вау что то новое в истории. оказывается всё насление земли поголовно включая стариков женщин и детей только и делало что воевало всю свою историю. 400 лет назад каждый ребёёнок бегал с ножом и готов был бежать на войну. кто обрабатывал поля и вообще вдигал экономику нам неизвестно. ведь все воевали. 

Играть в чистую логику с человеком, утверждавшим, помнится, что теория разумного творения проще и обходится меньшим количеством лишних сущностей? Увольте.

о! уже пошли апеляции к личности. Действительно "как может судить о политике человек с таким носом. пусть сперва нос поправит а потом судит" (с) Жванецкий

[Angra.Mainyu]

Изменения? Да хде? (Сейчас оно снова надует щеки и притворится носителем недоступного простым смертным тайного знания, ага.)

Спустя эдак пять страниц после того, как апеляции к личности пошли с вашей стороны, заметь.

[Esti]

Angra.Mainyu
1. В том то и дело, что нет. Речь об использованном тобой персонаже, который скорее подтверждает нашу точку зрения о наличии изменений, чем твою - об их необязательности. И они таки у него были, если ты книгу читал в принципе. Монте-Кристо стал сомневаться в своем праве после случая с Вильфором и был в ужасе от содеянного. А после даже решил простить Данглара.
2. Это не так даже для людей 1000 лет назад. Потому что для большей части человечества войны случаються, а не идут перманентно.
3. Не уволю) Теория разумного творения может предполагать большие допущения, но меньшее их количество очень легко. Это факт. И логика. Ну а попытка отмазаться от спора только по причине того, что тебе не нравяться какие-то давние аргументы некоего человека, без нормального осмысления текущих - очень попахивает сливом, в котором ты любишь обвинять других.