Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Кинематограф  (Прочитано 86511 раз)

alex.derd

  • Новичок
  • *
  • Пафос: 2
  • Сообщений: 9
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1980 : 23 Декабря 2018, 00:57:41 »

А еще там главный герой Гарри Филип Лавкрафт :)
Там и продолжение есть, "Охота на ведьм" (1994), уже про Америку середины 1950-х.
Жаль в нормальном качестве фильмы не найти:(
Записан

Kammerer

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Пафос: 131
  • Сообщений: 8225
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Кинематограф
« Ответ #1981 : 23 Декабря 2018, 07:05:44 »

Глянул последнего Человека-Паука. Это однозначно один из самых красивых фильмов, что я видел. Из анимации (двух- и трехмерной) выжали всё возможное, и разные стили только работают над историей.
Сюжет стандартный для супергероики, но поставлен в настолько бешеном (в хорошем смысле) ритме, что смотрится на одном дыхании. Да и шутки, в основном визуальные, были все смешными - словесные, построенные на отсылках, переводчики не захотели адаптировать.
Из недостатков замечу пару сюжетных дыр, и что под влиянием феминизма Гвен получилась равнее прочих: когда Питер Б. Паркер имеет право выглядеть смешным, Гвен никогда не кажется глупой, самоуверенной или имеющие какие-нибудь недостатки.
Записан

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1982 : 23 Декабря 2018, 08:26:14 »

А я посмотрел "Бамблби", приквел к "Трансформерам". И если сделать скидку на то, что фильм очень детский и больше в духе фантастики восьмидесятых "ребенок находит пришельца и защищает его от военных", мне понравилось. Понравилось намного больше "Трансформеров" Бея, потому что здесь нет ни пошлого юмора, ни раздражающего ГГ, ни полного идиотизма с происходящим. Нормальная, вызывающая понимание девочка-механик, с нормальной семьей, типичные солдафоны-военные, немного умеренного экшена, начало на Кибертроне - и никакой мешанины спецэффектов.
Да, фильм не может поразить боевыми сценами, здесь нет линии битвы военных против десептиконов (если честно, единственного, что мне нравилось у Бея), шутки построены на том, что неприспособленный к земной жизни пришелец разносит дом героини - но все так наивно и по доброму, что не раздражает абсолютно. Это не шедевр, но и не тот идиотизм, во что скатилась основная серия, так что смотреть можно.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1983 : 25 Декабря 2018, 15:50:25 »

Посмотрел "Птичий короб" очередной мистический фильм-катастрофу. В основе имеется книга, но я её не читал, так что ожиданий почти никаких не было. Единственное, на что намекал трейлер и описание, было сильное пересечение со столь же недавним "Тихим местом": там землю захватили пришельцы, выслеживающие людей по звуку, здесь напали какие-то невидимые сущности, заражающие тех, кто смотрит на них. Зараженные убивали себя или набрасывались на других, так что еще она параллель с "Явлением" Найта Шьямалана тоже напрашивалась.
Если брать именно мистическую составляющую, то она с одной стороны неплохая, а с другой слишком условная. Сама угроза показана в духе "Зловещим мертвецов": нечто незримое несется на героев, поднимая пыль или накрывая все тенью.  Объяснения что это, нет, кроме разве что упоминания, что первым оно заразило Россию. В общем, незримые русские демоны вынуждают главных героев постоянно ходить по улицам с повязками на глазах на ощупь, и вот тут уже начинают лезть вопросы. Люди смотрят через плотную ткань - и это работает. Люди завешивают окна, и ни один демон почему-то не проникнет в дом. Почему существа, которые могут заразить через оконное стекло, не способны в помещение пробраться, никто не объясняет. Зато их чувствуют птицы, так что клетка, которую главная героиня тягает постоянно, становится названием фильма.
Если брать сам сюжет, то он очень банален, и на фоне того же классического или римейкового "Рассвета мертвецов" выглядит просто дешевой поделкой. Вот крутая героиня, которая совсем не рада своей беременности, но которая в в ходе сюжета научится любить собственных родившихся детей (поначалу она им даже имен не дает, называя просто мальчик и девочка). Вот типичный трусоватый умник, который в нужный момент пойдет на героическую жертву. Вот циничный старый виживальщик, который всех персонажей бесит, но по факту оказывается самым умным. Вот очередной бывший отставной вояка из горячий точки, этакий правильный американец. Вот еще несколько персонажей, имена которых я не запомнил, потому что с первого появления видно, что они пойдут на трупы. Разумеется, это же Нетфликс, поэтому на роли положительных персонажей набраны негры, латиносы и толстухи, а все безумцы сплошь белые. Вытягивает это только Сандра Буллок в роли главной героини, которая действительно тащит на себе актерскую игру за всю команду. В остальном шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет.
В плане динамизма все плохо. Интересным смотрится лишь начало эпидемии в городе, но оно короткое, потому что бюджет у фильма был крохотный. Потом - очень много разговоров, периодические смерти персонажей и не самая удачная попытка нагнетать атмосферу. Ситуацию портит очень уж слащавый конец.
Мне не сильно нравился абсурд происходящего в "Тихом месте", но должен признать - на этом фоне оно даже выигрывает, потому что не стесняется убивать даже близких ГГ и вообще рассказывает камерную историю об одной семье, а не кучке штампованных персонажей.
В общем, если хотите глянуть, как бы выглядело "Явление", если бы его снимал не Шьямалан или просто насладиться хорошей игрой Буллок, "Птичий короб" подойдет. У него интересная идея, из которой можно было бы выжать больше, но увы - Нетфликс решил сделать довольно проходную картину.
« Последнее редактирование: 25 Декабря 2018, 15:59:38 от Руслан »
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1984 : 18 Января 2019, 08:01:14 »

Посмотрел вчера "Стекло", завершающий фильм трилогии Шьямалана, посвященной попыткам обыграть тематику супергероев. Первая часть, "Неуязвимый", была неожиданно отличным, даже гениальным фильмом, где очень тонко прошли по грани между комиксовыми приемами и реализмом и где финальный твист Шьямалана в кои-то веки работал. Вторая, "Сплит" выжала историю настолько в духе Бестий, что я даже шутил, что Холоду надо подавать на режиссера в суд за плагиат Афины из нашей игры.  :) Ну а как еще назвать выжатую из истории Билли Миллигана сюжет про безумца, двадцать три личности которого пытаются пробудить идеальную двадцать четвертую - Чудовище, - похищая и скармливая ей девушек "не видевших в своей жизни зла" (но при этом проникающегося судьбой юной мазохистки, которую он видит как "очищенную страданием")? Это были разные по жанру фильмы, оба на грани с философией, и для Шьямалана, обычно снимающего полный бред и , как по мне, скатившегося ниже Уве Болла и Майкла Бея, могли называться шедевром.
И теперь он снял "Стекло", попытавшись соединить в нем несовместимое. В итоге потеряно оказалось все: опора реализма, на которой держался "Неуязвимый", ницшеанская философия "Сплита", даже здравый смысл. Оба предыдущих фильма хотя бы не выпячивали условность своего мира, здесь же она буквально застилает глаза. Происходящее не объясняется ни концовкой, ни поведением персонажей, ни сюжетом. Вместо истории обычного человеческого зла, с которым имели дело персонажи прошлых частей, у нас тайное общество, старающееся скрыть от людей существование супергероев. Вместо продуманных историй одного поверившего в себя человека, гениального злодея с поиском глубинного смысла жизни и по настоящему страшного безумца нам показывают просто трех людей, которых психиатр пол фильма пытается убедить, что они никакие не супергерои, пока персонажи второго плана рассуждают об архетипах комиксов, роли костюмов и масок и тому подобных вещах. Создается ощущение, что режиссер перепутал кино и лекцию, да еще и решил в этот раз сделать максимально анти-супергеройский фильм по сути. Третий акт происходящего вообще является от начала и до конца полным бредом, концовка еще больше удручает.
Так что, надо признать, вера в исправление оказалась преждевременной. Это все тот же Найт Шьямалан, который вообще не знает, что такое логика и явно чувствовал бы себя лучше в арт-хаусе чем на большом экране, куда упрямо лезет.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 75
  • Сообщений: 8792
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1985 : 20 Февраля 2019, 15:45:06 »

   Посмотрел "Алиту" и...  получил все что хотел и еще чуть чуть сверху.
   
   Из плюсов:
  1) Прекрасная главная героиня. Критики действительно хвалят актрису не зря. И ее внешность я тоже считают очень жирным плюсом. Я знаю, что очень многих людей, и моих знакомых и друзей, «эти ее глаза» наоборот отпугнули, и стали причиной на фильм не идти, но лично я считаю это шикарным стилистическим приемом, который таки сработал. И сработал он именно благодаря прекрасной графике и анимации. И если в первом вышедшем трейлере в прошлом году, эти глазки действительно смотрелись еще странно, то потом, толи авторы прислушались к стону зрителей насчет «зловещей долины», толи просто допилили с тех пор анимацию до «чистового» варианта.  Уже спустя пять минут после начала просмотра фильма я полностью привык к ее внешности, и перестал замечать в ней хоть какие-то странности. Все нарисовано настолько хорошо, что буквально веришь, что выйдя из кинотеатра, ты можешь встретить людей с таким типажом лица.

  2) Бережное отношение к первоисточнику. Это как раз то, чего так не хватило в «Призраке в Доспехах». Я не читал оригинальную мангу (пока, но теперь скорее всего пойду ее искать), но смотрел аниме, хоть и давненько. И насколько слышал, Кэмерон так же ориентировался в основном на аниме. И вот, и в «Призраке» и в «Алите» режиссеры несколько моментов пересняли почти покадрово, то все еще работают на историю они только в «Алите». Наверное потому что контекст не изнасиловали. Но тут все же стоит делать скидку, что «Алита» и так ближе к тому  супергеройскому тренду, который сейчас в моде, в отличии от экзистенциального «Призрака», который пришлось сильно переделывать. Чтобы довести его до удобоваримого для современного неискушенного зрителя состояния.

  3) Сюжет. Он простой как двери. И опять же многие записывают его в минусы. Но это тот случай, когда простой сюжет работает. Уж не знаю, чья это больше заслуга, Родригеса, Кэмерона, или оригинальной истории.

  4) Хореография боев. Это именно то чего мне больше всего не хватало в «Призраке». Тут наконец киборги дерутся с киборгами, а не люди притворяющиеся киборгами. Ну и то что они не смазываются при этом в копошащиеся куски металлолома, как это частенько бывало в беевский «Трансформерах», тоже, наверное, заслуга аниматоров.

 5) Юмор. Его мало и это хорошо. Его мало, но он есть и это тоже хорошо. Как глоток свежего воздуха после "Марвела" где обязательно нужно было вставлять "мухахи с бугагами" в каждые десять минут фильма (хоть с секундомером засекай). Здесь же юмор в основном ситуационный и физический без натужных шутеек. А та шутка в баре в исполнении Идо: "А то чинить перестану", пожалуй единсвенная словесная шутка за весь фильм, мне показалась действительно хороша и уместна.

 6) Каститнг. Все актеры подобраны прекрасно, и это несомненный плюс, но порадовало не это, а то, чего не было видно в трейлерах и стало очень приятным сюрпризом. Все ведь сталкивались с ныне популярной тенденцией приглашения в фильм  известного или хотя бы узнаваемого лица, которое светится во всех трейлерах, а на самом деле экранного времени у него на весь фильм минуты полторы. Создатели Алиты же к моему большому удивлению по этому пути не пошли. Я предварительно не лазил по википедиям и не узнавал актерский состав, и поэтому не испортил себе сюрприза, когда то и дело я ловил себя на мысли, что «вот этого чувака я помню, и вот этого помню». Даже статистов там легко узнать, что может вполне означать, что их брали на перспективу, и что в предполагаемых продолжениях у них вполне могут быть более расширенные роли. Особенно порадовали камэо Джефа Фейхи и Эдварда Нортона. С Нортоном было почти «эталонное Внезапно».

  7) Не было уже подзадолбавшей «сцены после титров». Низкий вам за это поклон.

   Из минусов:
   1) Графика. Да, она и минус тоже. И если крупные планы хочется рассматривать и пересматривать, то вот общие планы, особенно в движении иногда сильно хромают. Если лица мелькают не вблизи, а хотя бы на среднем и тем более дальнем плане, то иллюзия разбивается.

   2) Дырки в повествовании. Фильм сильно порезан. И это заметно. Причем порезан он не на этапе сценария, а уже на этапе монтажа. Некоторые сюжетные скачки уж сильно рубанули по моему чувству прекрасного. Хотя к чести режиссера, они не смотрятся совсем уж корявыми, но хронометража там уж точно потеряли на полу монтажной много. А зря.

   Из непонятного: Хьюго. Вот если рассматривать фильм сам по себе, в отрыве от первоисточника, то этот персонаж однозначный минус. Плоский, неинтересный, заштампованный «любовный интерес для главной героини» и частично источник ее мотиваций. Ну и заодно источник мужской объективизации. Да, его заставили в одном моменте продефилировать без майки и это было так откровенно сделано именно и только для того, чтобы он погулял с голым торсом, что это даже мило. Поверить, что эта модель нижнего мужского белья, представитель "уличной шпаны в мире постапокалипсиса" может только тот, кто никогда в своей жизни за пределы своего двора в Беверли Хилз не выходил. Видно что авторы своих мотивов не скрывали, и это хорошо: «абсолютно немотивированная прогулка с голым задом в лунном свете, которую так любят режиссеры»(с)
   Но! Если вспоминать оригинал, то там этот же персонаж обладал всеми присутствующими в экранизации недостатками. И при этом оправдания, что он является «любовным интересом» у него не было. Он был просто идиот и источник проблем, который делал только то, что бесил. Есть в аниме такой сложившийся типаж персонажей. По крайней мере так я его себе запомнил. Так, что можно считать, что в этой экранизации его улучшили.

  С надеждой буду ждать сиквел.
« Последнее редактирование: 20 Февраля 2019, 19:55:50 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1986 : 25 Апреля 2019, 12:26:58 »

Я посмотрел "Мстителей: Финал" и должен сказать, что фильм сумел сделать просто невозможное. Он умудрился связать не просто несколько частей, а выступить в формате своеобразного киномарафона, соединив все предыдущие части в одно эпическое завершение. Это действительно конец эпохи из 11 лет и 22 фильмов, ставящее финальные точки в первых трех Фазах киновселенной.
Постараюсь обойтись без спойлеров, кроме того, что все и так ожидали. Разумеется, было понятно, что Щелчок обратят вспять, что какие-то арки героев завершатся, и что введение Квантового Мира просто подталкивает к теме путешествий во времени. Тем не менее главным оставалось не то, что сделают, а как сделают, и об этом и поговорим.

Плюсы фильма
- Он представляет собой один сплошной фансервис для фанатов, вытаскивающий все, что только можно, чтобы порадовать их ожидания.  Отсылки в предыдущим частям и сами предыдущие части вытаскиваются в сюжет, а масса событий из комиксов обретают экранное воплощение. Все это обыграно с самоиронией, а некоторые вещи - просто гениально (да, это я о Кэпе с его "Хайль, Гидра"). Я понимаю, что человеку, который от этой картины ждет очередное суперегоическое кино все это перемигивание может показаться нудным и непонятным, но для действительно помнящих линии как предыдущих фильмов, так и комиксов, оно будет просто бальзамом. И да, камео Стэна Ли обязательно есть, ищите. :)
- Линии Кэпа, Тони Старка и Тора блистают весь фильм. Это их кино, их поиск понимания своего героизма, и это была сложная задача. В конце-концов, Тони прошел путь от эгоиста до жертвенного героя еще в первой части, Кэп всегда готов умереть ради других, а Тор не боится никаких трудностей. Было опасение, что из них сделают просто банальных агнцев на заклание во имя победы, но ничего подобного не произошло. Каждый из них по-своему прошел свой путь, и каждый понял, что же по-настоящему делает его героем.
- Химия Соколиного Глаза и Наташи, их трогательная дружба при попытках одновременно оставаться суровыми воинами - это прекрасно. Особо интересно, что в них никогда нет и не было сексуального подтекста: они не любовники, а скорее этакие брат и сестра, которые всегда полностью понимают, что чувствует другой.
- Драматизм. Да, он предсказуем, его линии сразу видны, но это настолько трогательно, что искупает любые ожидания. Финал вызывает в памяти Властелин Колец с его "пятью концовками" - здесь действительно щемит сердце от прощания.
- Последняя битва. Да, это просто безумие фаната, который мечтает увидеть как все-все-все хорошие придут и размажут всех-всех-всех плохих, но видеть такое было одним удовольствием.
- Я боялся, что фильм после выхода Марвелши и обещаний напихать в следующую фазу побольше геев, толсяков и всяких негров будет махровой политкорректностью, но режиссеры понимали, что прощаются с эпохой. Настоящую победу одерживают все вместе, многие передачи эстафеты были таковыми и в комиксах, и кино помнит, кто его главные герои.

Минусы
- Лично мне мир пять лет спустя Щелчка показался очень пресным и скорее такой себе замусоренной и пустой версией современного. Конечно, понятно, что за этот срок многое привели в порядок, однако я все же ждал постапокалиптики - вряд ли после исчезновения половины человечества жизнь останется такой же.
- Линия Халка. Извините, но вы к ней вели весь предыдущий фильм, но оставили за кадром? Принять, что Беннер и Халк одно целое, и создать истинный симбиоз - это не должно происходить постфактум. На этом можно было строить линию, но увы, нас просто знакомят с Профессором Халком, что вряд ли назовешь хорошим развитием образа.
- Путешествия во времени. Это сложная тема, которая может обесценить любой фильм и любую жертву, и здесь она сыграна невнятно. Понятно, что нужна она была для того, чтобы обыграть свои собственные фильмы, но что в результате? Что изменилось, что не изменилось, как вообще все это работает? При попытке разобрать путешествия и их последствия выходит полная дичь, которую надо просто принять на уровне "ну, они сделали это, потому что это круто смотрелось". Не говоря уже о том, что теперь можно вернуть любого героя (да того же Локи), сказав, что события из-за их действий пошли иначе. Иными словами, тема времени - один большой баг.
- По той же причине неясно, почему те, кто погибли, все же погибли, и их нельзя вернуть.
- Танос. Из философствующего маньяка слепили просто банального большого босса. В нем нет ни того завораживающего безумия, ни его трагичности, исключая самое начало. Кино получилось не о нем, он просто банальный предводитель огромной армии, делающий непонятно что с полученной информацией и сам себе создающий поражение.

Но, в любом случае, плюсы значительно перевешивают минусы, и это кино просто воплощает все то, что вы любили в предыдущих фильмах - так что наслаждайтесь. Оно того стоит, оно наверняка соберет огромную кассу и останется прекрасным примером любви авторов в собственному труду десятилетия.
« Последнее редактирование: 25 Апреля 2019, 13:34:03 от Руслан »
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1987 : 06 Мая 2019, 19:48:37 »

Трейлер грядущей второй части Человека-Паука. Содержит спойлерные моменты касательно того, какие космологические изменения претерпела киновселенная Марвел после событий Финала. https://youtu.be/zx9vpIzH1u4
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1988 : 17 Июня 2019, 18:04:00 »

Посмотрел фильм "Дитя робота". Достаточно интересное, пусть и местами провисающее кино, которое можно охарактеризовать как фантастический триллер с немалой долей философии.
Сюжет начинает в день конца света, когда в бункере ООН робот по имени Мать пробуждается в окружении человеческих эмбрионов и начинает свои усилия по возрождения человеческой расы. Вскоре нам покажут девочку, которую она растит (Дочь), обучая в бункере всему от навыков выживания до этики и рассказывая, что мир снаружи мертв после ядерной войны. Вскоре Дочь убеждается, что все не совсем так: нашедшая бункер женщина, которую Мать не хочет пускать, убеждает девочку, что в действительности роботы истребили человечество, а Мать - аватар общего компьютерного разума, которая и запустила войну...
Сценаристам сразу надо сказать спасибо. Они умудрились прекрасно передать то, что всегда оставалось вопросом в Терминаторе и подобных постапокалиптических картинах - логику машинного разума. Мать, представляющая своеобразный Скайнет 2.0, пугающе убедительна, просчитывает все на десятки шагов вперед и при этом умудряется понимать людей, благодаря чему становится главным героев картины. Она крайне противоречива, кажется поначалу разумной и доброй машиной, потом - бездушным чудовищем, но в итоге не то и не другое. Концовка просто идеальна, и наверное для меня этот фильм куда больший Терминатор, чем грядущая шестая часть от Кэмерона - фильм, в котором всего три героя, никто ни за кем не носится и не стреляет, но который умудряется очень убедительно донести свою идею. Чтобы победить робота надо прежде всего самому остаться человеком...
Очень рекомендую любителям камерной напряженной фантастики.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1989 : 04 Июля 2019, 08:22:21 »

Просмотрен "Человек-Паук: Вдали от дома". Далее ИМХО.
Плюсы.
- Перенос места действия в Европу создал насыщенную красками, романтичную и вообще умиротворяющую атмосферу. На этом фоне тема отношений Паркера и Эм-Джей смотрится очень красиво. Вообще, в фильме больше ностальгии, чувств и поиска Питером себя после смерти Тони - пусть все и предсказуемо, но смотрится приятно.
- Весь фильм - большое прощание с Тони, так что ЖК даже после смерти играют главную роль в жизни своего протеже. Проблемы, впрочем, тоже тянутся из прижизненных поступков Старка - ну, в этом плане ничего нового.
- Мистерио великолепен. Актер очень удачно попал в образ, а сценаристы сделали понятного, мотивированного персонажа, который вдобавок использует мозг по назначению. Создать противника, который просчитывает все на два шага вперед фильму удалось.
- Экшен-сцены значительно лучше, чем в предыдущей части. Более того, из-за локальности они смотрятся намного красивее, чем даже в "Войне бесконечности".
- Если одна сцена после титров просто забавная связь с другой картиной, то вторая не просто критически важная для сюжета, а служит мостиком к будущим частям. Задачу заинтересовать зрителя продолжением сценаристы выполнили.

Минусы
- Мир после Щелчка пришел в норму буквально за считанные дни. Все, где это упоминается, это в паре шуток на тему что одни люди прожили пять лет, а для других не миновало и секунды. Реализм от такого отношения на величайшую катастрофу Земли сильно хромает.
- Многие сюжетные ходы повторяются из предыдущих фильмов.

В целом же, я весьма доволен - кино зрелищное и не надоедающее, с интересным противостоянием и хорошим заделом на будущее.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1990 : 03 Октября 2019, 15:45:57 »

Посмотрел "Джокера".
Прежде всего, о чем наверняка большинство знают еще со времен трейлера, это не экранизация комиксов. Артур Флек ничего общего с безумным клоуном, который был врагом Бэтмена, не имеет, и это надо сразу учитывать. Точно так же следует помнить, что основной источник вдохновения для режиссера, чего он сам и не скрывает, это "Таксист" Скорсезе. Поэтому не надо удивляться, что Готэм выглядит как Нью-Йорк восьмидесятых, вся комиксовая тематика отсутствует, а семейство Уэйнов можно спокойно заменить на любое другое - прямой связи с привычным Бэтменом тут нет.
А еще здесь много политических посылов и революционности в десятки раз больше, чем в приснопамятном "Бейне на броневике". Потому что весь фильм представляют собой критику бездушного общества, где психически больной и доведенный до полного озверения человек вдруг становится символом народного бунта. Прибавим достаточно тягучую драму, детально показывающую безумие во всей его неприглядности, и сразу станет ясно, что фильм далеко не всем подойдет. Но при этом, у картины есть одно достоинство, которое просто нужно видеть.
Это Феникс Хоакин, исполнитель роли Джокера. И я очень сомневаюсь, что ему не дадут Оскар, потому что подобного уровня актерской игры на экранах не видел очень давно. Он не просто перевоплощается в персонажа, а буквально стирает границу между собой и образом - с какого-то момента начинаешь верить, что вот именно такой Джокер где-то может на самом деле существовать. В нем нет нечеловеческой проницательности персонажа Хита Леджера - но, как ни странно, это только на пользу. Потому что поверить в одного преступного гения, который захватил целый город, всегда сложнее, чем в человека, который просто вовремя бросил спичку и даже сам не понял, какой пожар устроил.
Он не преследует глобальных целей. Просто пытается найти свое место в мире: несмотря на болезнь, ненормальную мать и то, что буквально девять десятых его знакомых только и делают, что какую-то гадость лично ему. Медленный переход в полное безумие показан очень удачно, и Артур даже в финале остается собой - просто выпустившим наружу все, что накипело. Он сводит личные счеты, не пытается повлиять на масштабные события, но именно на нем Готэм прорывает. Вызывающий весь фильм то жалость, то отвращение, Артур оказывается совершенно новым, непривычным типажом - Джокером, которым может стать кто угодно. И это действительно пугает.
Не уверен, что эту картину можно назвать подходящей для кинотеатра: разве что идти на неё как на психологическую драму, переходящую в триллер. Но посмотреть её, ИМХО, обязательно надо.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Esti

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -22
  • Сообщений: 7488
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1991 : 21 Октября 2019, 11:46:40 »

Посмотрел я в субботу Малефисенту 2 и даже не хотел писать ничего по этому поводу, но вдруг наткнулся на ревью Культаса, послушал и...

Он правильно говорит многие вещи, но вывод делает буквально чуть ли не обратный своим собственным рассуждениям. Он говорит, что вы не пожалеете о потраченном времени, но, если честно, то вот это ощущение потраченного времени и преследовало меня весь фильм. Причём потраченного всеми, начиная от меня и заканчивая авторами фильма. Во первых, непонятно зачем он был создан (ну, кроме зарабатывания денег, естественно) потому что он как бы и повторяет, и совершенно противоречит предыдущему фильму, причём в плохом смысле. Повторяет потому, что премиз ровно тот же самый: Малефисенту считают плохой и боятся все, конлфликт между людьми и сказочными существами остался прежним. Будто бы первого фильма и не было. Противоречит потому, что в прошлом фильме Малефисента была главным персонажем и фокусом фильма, а людям была отведена роль антагонистов, а в сиквеле и не все люди плохие, и Малефисенту сложно назвать главным героем в полной мере, учитывая насколько она выведена за рамки основного действия. Скорее уж во втором фильме ей отводится роль deus ex machina, потому что главная её функция, по сути, это самоустранение из фильма на какое-то время, а затем появление и всеобщее спасение. Это что касается тем фильма. И если они кажутся противоречивыми, то можно не переживать: дальше противоречивости не будет. Если заводить роль о сюжете и персонажах, то они просто однозначно плохи. Я знаю, что это звучит сильно, но мне действительно трудно подобрать иные слова. Мотивация и характер практически всех персонажей описываются буквально одним коротким предложением: "эльф, который выступает за войну", "король, который хочет мира". И это не отнюдь не упрощение: в них в буквальном смысле нет ничего больше и всё, что они говорят или делают в фильме ограничено характеристикой из двух слов. Актёрская игра в фильме вроде и есть и даже неплоха, но актёрам буквально не с чем работать. Даже то, что должно было звучать пафосно и сильно, звучит глупо и пошло. Сюжет тоже не поражает интеллектуальностью. План злодея, определяющий происходящее в фильме, не просто сказочный, наподобие нужды в том чтобы герой съел конкретное яблоко из огромной кучи... План требует одновременного оглупения всех действующих лиц и невероятной удачи антагониста, иначе всё бы пошло не так уже в первые минуты его исполнения. Для этого персонажам стоило бы обменяться буквально одним закономерным вопросом или даже просто поговорить о происходящем в течение минуты. Впрочем, с его завершением лучше не становится, потому что в этой части фильма уже включается сказочная логика и персонажи, которые только что резали друг друга из ненависти уже обнимаются и говорят о вечном мире, а из двух антагонистов, военных преступников, действия которых повлекли за собой гибель сотен живых и разумных существ, одного временно превращают в животное, а второй вообще не получает никакого наказания. Заканчивается всё, конечно, свадьбой...

Всё это, конечно, не означает, что фильм не смог бы быть хорошим развлечением, если бы не проблемы с тоном: настолько нелепый план злодея и куча клише могли бы сработать, будь это комедией и деконструкцией жанра, но, увы, фильм не является ни тем, ни другим. Вместо этого нам представлена мрачначая сказка без настоящей мрачности, эпическая история без настоящей эпики, детектив, не содержащий никакой загадки. Единственное, чем этот фильм точно является, это очередным Диснеевским сиквелом, ничем не выбивающимся из ряда других, выпущенных сразу на ДВД. Хотя, может быть, он и хуже.
Записан
"You'd better pay attention now 'Cause I'm the Boogie man..."

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1992 : 24 Октября 2019, 20:36:58 »

Посмотрел "Терминатор: Темные Судьбы", которые Кэмерон преподносил как прямое продолжение того самого второго фильма. Сюжетно, это конечно, так (если забыть о режиссерской версии второго Терминатора), но в плане идей фильм полностью обессмысливает события предыдущих картин и представляет собой полный римейк. Его недаром сравнивают с "Пробуждением Силы" - все то же, только с новыми трендовыми персонажами и частью старых для ностальгии.
Плюсы
- Фильм тащат на себе Арни и Линда Хэммилтон. У первого получилось развитие идеи "может ли киборг научиться человечности" и, учитывая преклонный возраст, это, видимо, его последнее появление в роли. По крайней мере обошлись без дураковаляния, которым грешили третья и пятая часть - Арни неплохо изображает попытку машины постичь чувства, хотя с эмоциональными моментами второго фильма и рядом не стоит.
Линда же в роли Сары Коннор выжала немало трагизма: озлобленная, удерживаемая в относительно адекватном состоянии лишь ненавистью к машинам, отнявшим у неё все. Если планировалась передача эстафеты новым героям, то вышло не очень - душой фильма все равно остается именно Сара Коннор, за ней интересно смотреть.
- Мне понравился новый киборг Рев-9, взявший лучшее из двух первых моделей. В этот раз сделали сильный упор на адаптивность, скорость и предугадывание чужих действий, плюс он действительно внедряется в любую среду, а не изображает непонимающего робота. Ничего зловещего, наподобие Роберта Патрика и того же Арни из первой части нет, но в плане смертоносности это действительно самая опасная модель франшизы.
- Мне понравился экшен. Несмотря на избыток компьютерной графики, бои действительно сняты со вкусом, стильно.
- Несмотря на опасения поначалу, понравилась Грейс - новый защитник из будущего. У неё нормальная драма, неплохая актерская игра и вообще видно, что актриса старается. Вдобавок, пусть Грейс и усовершенствована кибернетически, ей сделали уравновешивающую слабость, так что баланс "защитник слабее преследователя" полностью сохранен.

Минусы.
- Мне не понравилось полное игнорирование важности двух предыдущих фильмов. Вообще все предыдущие части показывали, что будущее неизбежно, но здесь весь фильм нависал вопрос, зачем что-то делать, если без Скайнета появится его точная копия под другим названием. 
- Не понравилось, что сюжетно это тоже самое. Практически полная калька моментов первого и второго фильма, только с упором на героев-мексиканцев, проблемы преодоления стены Трампа, сильных женщин и т.п.
- Атмосферы нагнетания нет. Бои красивые, но комиксовые. Резня и убийства в избытке, но они не поставлены так эффектно, как ранее, и не воспринимаются серьезно. Вдобавок, второй акт, который пытается играть в драму, получился как по мне скучноватым.
- Дени, новая женская версия Джона Коннора, просто никакая. Ей попытались написать личностный рост, но вспоминая, как менялась Сара в первом фильме, это полная ерунда, а не развитие.

В итоге, ИМХО, один раз глянуть можно, но назвать это классикой наподобие первых двух частей я не смогу. Лучше чем то, что выходило последние разы, благо "Генезис" вообще уронил планку, но просто проходной римейк.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Lakrua

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 53
  • Сообщений: 471
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1993 : 05 Ноября 2019, 17:12:33 »

Не согласен что обесценивает. Как по мне как раз очень хорошо развивает идею .Воспользуюсь аналогией взятой из уст самих персонажей. Первый фильм это спасение святой Марии , которая родит Спасителя, конкретной Марии и конкретного Спасителя. Второй это Спаситель, не где то там, а прямо здесь, триединого Спасителя (потому что Спаситель это не Джон, спаситель это Джон, Сара, Терминатор вместе взяты)  который не где то в будущем победит машины, а который здесь и сейчас предотвратит "судный день". А третий фильм говорит что проблема не в конкретных "злодеях" и решение не в конкретных спасителях, проблема не в конкретном "судном дне", проблема в том что "они никогда не учатся" проблема в гнилом менталитете , а решение в здоровом менталитете. Скаинет, Геназис, Легион и на дрогой стороне весов Джон, Дени, это всего лишь частные случаи , глобальной картины....Продолжая религиозную аналогию,1-Мария, 2-Спаситель, 3- Церковь....;)
Записан
Если ты ни кого не боишься...значит в этом водоёме ту уже сожрал всех..

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1994 : 05 Ноября 2019, 18:03:26 »

Насчет того, что проблема не в уничтожении очередной компьютерной системы - согласен. Кэмерон прямо ведет к идее, что единственный способ предотвратить Судный День это не размыкать одну временную петлю, чтобы создавалась новая, а изменить основу конфликта - понять, как сделать Скайнет/Легион не враждебным человечеству. Об этом он и в интервью говорил: что, по его идее, развитие ИИ неизбежно, и людям надо научиться с ним сосуществовать. Если персонаж Арни в двух частях это смог и понял ценность человеческой жизни, теоретически должен суметь и его прародитель.
Но вот насчет Джона не согласен. Кэмерон в свое время ругал "Чужой 3" за то, что убили Хикса и Ньют, потому что персонажи, столько пережившие и переосмыслившие, не должны уничтожаться на первых минутах с точки зрения повествования.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…