Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Кинематограф  (Прочитано 86512 раз)

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1965 : 02 Апреля 2018, 07:27:10 »

Посмотрел "Я убиваю великанов". Простая, уже хорошо знакомая по "Голосу монстра" история, весьма слезливая, и увы, вторичная. Не то что это плохо: в таких сюжетах нужна не оригинальность, а драматизм, но все же при просмотре я не могу назвать ни одну сцену, которая бы действительно запомнилась как нечто новое, пробирающее до самого сердца. В "Лабиринте Фавна" была отличная игра с реальным/вымышленным и красочный дизайн существ -  даже после финала оставляющие массу трактовок. В "Мосте в Терабитию" Анна София Робб создала настолько харизматичный образ ребенка, что можно было вообще не вникать в происходящее, а просто любоваться её игрой. В "Голосе монстра" тема примирения с чем-то тяжелым, от чего хочется бежать в грезы, прозвучала в полный рост.
А здесь у нас практически копия элементов из этих картин. Имеется одинокая девочка, носящая игрушечные заячьи ушки, проводящая все время над книжками по ДнД и убежденная, что её почерпнутые из игры ритуалы хранят город и её дом от великанов и их зловещих предвестников. Уже с самого начала видно, что  идея "все это метафора аутсайдера на пороге подросткового возраста, которую шпыняют в школе и не понимают дома", просто вдалбливается в зрителей - и это плохо. Еще хуже, что с тематикой принятия смерти близкого сценаристы не только отсылают к "Голосу монстра", они ему практически буквально следуют. К чему делать почти то же самое, только с девочкой в главной роли?
Для тех, кто не видел упомянутые выше фильмы, он вполне понравится. Точно так же, как и они, картина идеально подходит к старым Подменышам, но слишком боится внести что-то свое, отойти на шаг от уже проторенной формулы. Грустно, слезливо, о вещах, которые задевают любого - но лично я, вспоминая многие сцены из трех упомянутых в начале фильмов, здесь не могу назвать ни одну, которая была бы творческой, яркой, запоминающейся. Просто среднее, неплохое и очень прямолинейное кино о конце детства, смерти близкого и тому, что с этим можно и нужно дальше жить.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 75
  • Сообщений: 8792
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1966 : 02 Апреля 2018, 10:43:35 »

Я наконец посмотрел «Яркость».
Самое главное, с чем я пожалуй не согласен с мнением большинсва, которое постоянно слышу, когда резь заходит об этом фильме, это что мир Яркости нужно детальнее прописывать. Нет не надо! Если это делать начнется жуткий дисбелиф. Это СКАЗКА! Сказка, в которой рассказывается конкретная история про двух напарников "вот в таких вот" декорациях. Мы же не требуем от Пушкина расписывать как работает за одну ночь наколдованное царство царя Гвидона! Людям там нормально живется с осознанием, что еще вчера их не существовало? Или как он вырос мужиком в бочке. Это ведь  подается даже не как колдунсво. Это сказочная условность. Или вот из недавнего. Экранизация «Красавицы и Чудовища», где они изменили концовку, чтобы объяснить, как так случилось, что все страны вокруг забыли, что вот там вот в лесу ВДРУГ пропало королевство, причем теоретически не так уж и давно. Им просто магия мозги промыла! И люди из города Бель  забыли, что у них в том замке вообще-то родственники. Когда мы смотрели старый мульт нас это беспокоило? Нет. Это не надо было объяснять. Это сказочная условность. И теперь, когда это попытались осветить в фильме, просто потмоу что теперь у нас Эрпоха такая началась, что все нужно продумывать и находить обоснуи вплоть до последних щепочек,  выглядело это ИМХО глупо.
  Вся проблема в современной тяге к мнимому реализма из которого проистекает иногда доходящее до смешного заклепочничество. Сейчас все больше и больше появляется мода требовать прописывать каждую мелочь, даже если она абсолютно бесполезна для основной истории. А если автор этого не делает, то тут же обвинять его в лености и непрофессионализме. По этому поводу совсем недавно Олди ныли в своей статье, о том что юген (то самое искусство недосказанности)нынче в изгнании. И я с ними по большей части согласен.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Franzmann

  • Пользователь
  • **
  • Пафос: 12
  • Сообщений: 76
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Кинематограф
« Ответ #1967 : 02 Апреля 2018, 12:53:10 »

Что-то похожее я испытываю, когда хорроры обвиняют в том что персонажи в них ведут себя неадекватно. Почему-то "критики" не понимают, что умные люди вообще не ходят в "дома с привидениями" и тому подобные локации, либо же выбегают из них при первом же скрипе сухой половицы с твёрдым намерением никогда больше туда не возвращаться.
Записан
It's time to Dine

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1968 : 07 Апреля 2018, 18:15:41 »

Посмотрел продолжение отечественной саги про Гоголя, то бишь "Гоголь: Вий". Первая часть, о которой я писал здесь http://wod.su/forum/index.php?topic=297.msg223853#msg223853 должна была предварять еще три фильма, которые ожидались прошлой осенью. Однако то ли у канала взыграла жадность, то ли зрители не оценили обман (каждый фильм - просто две слепленные вместе серии), но продолжение вышло лишь сейчас. Кроме того, снимающей это дело канал ТВ-3 заявил, что выпустит в кино лишь финальную картину, а еще две серии покажет уже в сериальном формате. Понять их можно: очень сомневаюсь, что попытка и дальше стричь деньги со зрителей в кинотеатрах принесет хоть какие-то плоды.
В целом, изменения незначительные. У нас по-прежнему наглейший плагиат "Сонной Лощины", где целые сцены просто переснимались покадрово. Всадник продолжает истреблять девушек готичной Диканьки, а припадочный писарь Гоголь, периодически выходя в астрал, пытается разгадать, кто же эту нечисть призвал. В промежутках он решает дела любовные, разрываясь между местной аристократкой и помогающей ему утопленницей. Степень копирования не смущается даже мелочей: то Гоголь, словно Константин, пытается общаться с душами мертвых, то выясняется, что у него, как у бертоновского Икабода Крейна, в роду водились колдуны. Как и прежде, из двух серий в фильме одна проходная, просто перетолковывающая очередной рассказ Гоголя на новый лад, а вторая немного продвигает сквозной сюжет.
Из минусов можно отметить, что вся эротика пропала: по примеру многих сериалов её ударные дозы в начале были нужны лишь в качестве приманки. Отсутствует и персонаж Олега Меньшикова, который своей яркой игрой хоть немного вытягивал этот трэш. Из плюсов упомяну смену в объектах подражания. Если первый фильм больше пытался играть по поле "Шерлока" эта часть копирует жанр киноужасов в целом. К сожалению, не всегда удачно: сюжет про Вия вышел неплохим, полным крови и мрачной атмосферы, а сам дизайн повелителя гномов мне весьма понравился. Разумеется, от оригинальной истории почти ничего не осталась (тот же Хома Брут здесь странствующий экзорцист и охотник на ведьм) но в такой картине уже с первой части нет никакого литературного, исторического или логического сходства.
Вторая же половина фильма, по мотивам "Вечера на кануне Ивана Купала" вышла просто скучно. Я не знаю, как, имея такой давящий рассказ, можно было снять его столь пресно, но все же от этой серии веет просто любительской поделкой. Печально, потому что я увидел в фильме неплохой хоррор-потенциал: кровавых убийств и нагнетания жути стало намного больше, графика используется уместно, а грим выглядит страшнее.
К сожалению, вердикт тот же - выйди все сериалом, он был бы не самым плохим, если относиться к происходящему на экране с юмором. В формате  фильма это очень слабая история, продолжения которой даже не тянет узнать.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1969 : 15 Апреля 2018, 18:17:48 »

Посмотрел "Реймпэйдж" и неожиданно остался доволен. Не в том смысле, что это какой-то хороший фильм: обычная экранизация компьютерной игры, простой блокабастер на один раз. Но сочетание Дуэйна Джонсона, незамысловатого сюжета прямиком из восьмидесятых и зрелища гигантских монстров, крушащих Чикаго и армию, удивительным образом понравилось.
В сюжет вдумываться нет смысла. Генетические манипуляции, злодействующая корпорация зла, тупейшие диалоги и клише составляют весь фильм. Когда герои молчат, а события сменяются разрушением, даже как-то радуешься - меньше поводов вникать в бред. Однако довольно быстро я обнаружил, что полностью настроился на эту условность  и фильм мне начал нравится, что плюс к легкости восприятия картины. "Скала" играет, как всегда, крутого парня, способного на любые чудеса. Типаж ученого для его персонажа не мешает в нужные сюжетные моменты геройствовать, бить ряхи злодеям и метко стрелять, как Джонсон делает во всех своих фильмах.
Гигантские монстры разрушают город не то чтобы слишком уж изобретательно: все это мы видели в Кинг-Конге, Трансформерах, Годзилле - но и они радуют какой-то неудержимостью погрома (где вы еще увидите огромного летающего волка, мечущего шипы?) Среди вспомогательных персонажей то и дело тоже мелькают проблески харизмы, и эмоциональность взаимоотношений с гориллой-альбиносом, который и стал одним из этих монстров под действием мутагена, у Дуейна весьма на высоте. Здесь решили не заморачивать голову поиском для местного Кинг-Конга своей дамы сердца - только дружба брутального "Скалы" и не менее брутальной огромной белой гориллы.
В итоге - неплохой аттракцион, при просмотре которого рекомендую отключить мозг и наслаждаться происходящим. Как и последнее "Джуманджи", пересмотреть вряд ли потянет, но и желания перемотать не вызовет.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1970 : 24 Апреля 2018, 09:39:11 »

Трейлер "Венома" вышел. https://youtu.be/u9Mv98Gr5pY
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1971 : 28 Апреля 2018, 11:01:41 »

Посмотрел Мстителей: Войну Бесконечности, и фильмом вполне доволен. Это Марвел во всех его проявлениях, особенной глубины тут ждать не стоит, но в фильме нашлось место и зрелищности, и некоторому драматизму, и крепко сбитому сюжету. Все ИМХО.
Плюсы:
1. Отличный экшен и картинка, даже в экранке это смотрится великолепно. Кому понравились дуэли в аэропорту из "Противостояния", тут такого много - персонажи разбиваются на пары, постоянно детализируется сражение героев. При этом общая массовка тоже хорошо смотрится, бой войск Ваканды против орды Таноса впечатляет.
2. Сам Танос пока для меня самый вменяемый и яркий кинозлодей Марвел. У него есть драма, логика, есть харизма, есть четко показанные слабые и сильные стороны. В некоторые моменты ему сопереживаешь, в другие проникаешься его пугающим безумием, в третьи уважаешь за своеобразную честность.  И вопросов, почему он делает то, что делает, не остается.
3. Немало линий хорошо отыграно. У нас снова продолжение истории Тора, растущего над собой после уничтожения Асгарда, приключения Стражей Галактики, отличная пара "учитель-ученик" в лице Старка и Паркера. Едкий Стрейндж, сомневающийся Беннер, даже отношения Алой Ведьмы и Вижена хорошо показаны.
4. Хороший юмор, не уходящий в сплошную пародию, как в третьем Торе, где под шуточки уничтожался Асгард. Отдельное спасибо за гнома - давно так не смеялся. Не иначе из-за низкой гравитации так вымахал.

Минусы
5. Многое не вошло, и это ощущается. Про Корпус Нова и получение Таносом первого камня рассказывают, а не показывают, хотя эта сцена отлично бы смотрелась в начале. Линия с асгардцами в контексте третьего Тора получилась бессмысленной. Многим персонажам не досталось больше, чем пару реплик. Беннер и Наташа вообще не показывают, что у них была какая-то раньше химия,  Соколиного Глаза и Муравья упоминают одним словом, остальные просто на заднем плане. Если зритель не слишком вникал в истории этих персонажей в прошлых фильмах, то для него это будут просто случайные негры с копьями и силовым куполом над страной, говорящее дерево, летающие мужики и цитирующий "Чужого" школьник.
6. Смерти персонажей сделаны плохо. Еще в Стрейндже слишком акцентировалась на возможность все отмотать, здесь на это тоже давят. Концовка, которая вроде бы должна внушить что-то вроде "ух-ты, самый мрачный фильм Марвел" сразу кричит степенью этого мрачняка "да все нормально, в следующей части всех оживим". Те же, кто гибнут раньше и вроде как безвозвратно, почти не вызывают эмоций - только одну смерть я бы назвал цепляющей.
В итоге, это действительно самый зрелищный Марвел из всех снятых, масштабный и отлично воспринимающийся. Однако обидно, что столь смелый ход в финале наверняка будет отменен в следующей части.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1972 : 08 Июня 2018, 10:13:29 »

Посмотрел "Мир Юрского периода 2", далее ИМХО. К сожалению, трейлер не обманул - это практически римейк второго фильма. У нас снова есть жадные дельцы, желающие вывезти динозавров с острова, активно борющиеся за права динозавров экологи, и даже Голдблюм в роли Яна Малькольма появляется на минутку.
В целом, начало было неплохим. Многострадальный остров Нублар, как оказывается, построен на вулкане, что вот-вот рванет (не будем задумываться, почему Хаммонд выбрал такое место для своего парка). Власти стран решили, что это самое лучшее, чтобы окончательно решить проблему с динозаврами - перемрут, и дело с концом. Героиня первого фильма, после закрытия парка резко ставшая зоозащитницей, с этим не согласна. Отыскав персонажа Криса Пратта, с которым они опять расстались, и заручившись поддержкой крупного финансиста, она отправляется на остров, чтобы вывезти сколько можно динозавров до извержения. Естественно, всем кроме героев с первых минут понятно, что деньги им на это выделены не ради любви к вымершим ящерам - миллионер планирует сам разводить и продавать редких зверушек. Дальше можно предсказать буквально все ходы: динозавры на роль товара не согласны, и вырываются из клеток...
Первую треть фильма вполне можно назвать неплохим римейком второго фильма. Остров, живность, яркие и сочные цвета, надвигающееся извержение - как развлекательное кино оно работает неплохо. Но потом, когда действие переносится в особняк миллионера, создается впечатление, будто смотришь "Карнозавра", только с детским рейтингом. Блуждания в темноте по узким коридорам и прятки с динозаврами неплохи, но размаха нет, а сюжет скатывается в жанровую тупость.
Разумеется, во всем виноваты богатые, военные и генетики - эти персонажи изображены страдающими прямо таки маниакальной тягой к самоубийству. Рапторы окончательно превращаются в дружелюбных зверушек, сражающихся на стороне своего бывшего дрессировщика, и, как оказывается, вообще-то добрые в душе зверушки. Не то, чтобы даже в романе Крайтона была продуманная логика, и старые фильмы тоже пестрели сюжетными дырами - но там все таки противостояние хищника и человека звучало намного сильнее. Здесь же, мне кажется, сценаристы больше вдохновлялись "Рассветом планеты обезьян", чем потеряли связь с самой идеей франшизы. Плюс количество штампов, клишированных персонажей и бреда во второй половине фильма зашкаливает настолько, что даже первый "Мир Юрского Периода" мне больше понравился.
Как развлекательное кино на один раз вполне пойдет, но весь просмотр не покидало ощущение, что из фильма можно было бы выжать намного больше.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1973 : 15 Июня 2018, 05:54:24 »

Посмотрел "Реинкарнацию", новый фильм ужасов, по-факту оказавшийся драмой. Самая ближайшая ассоциация возникает с картиной "Ведьма: история Новой Англии". Не смотря на разные временные эпохи, сюжет в обеих случаях вращается вокруг семьи, отношения которой в один миг рушатся из-за вмешательства сверхъестественного. Если в большинстве ужастиком что-то потустороннее выступает склеивающим отношения фактором, то жуть этих фильмов как раз и заключается в идее хрупкости человеческих отношений.
Фильм неторопливый, больше играет на поле драмы и триллера, и не стесняется показывать героев с явными психическими проблемами. Если в "Ведьме"  было раскрыто, как религия при перегибе веры легко ведет к ненависти в семье и готовности подозревать своих близких во всех смертных грехах, то здесь обыгрывается мотив трагедий прошлого, от которых не уйти. И там, и тут плавная раскачка переходит в ужасный финал, еще больше подчеркивающий сходство картин.
Желающим посмотреть на то, как пугают не скримерами, а тягучей атмосферой нарастающего безумия, посмотреть советую.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1974 : 22 Июля 2018, 06:35:35 »

Трейлер продолжения американского римейка Годзиллы. Смотрится пока очень неплохо.
https://youtu.be/wVDtmouV9kM
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1975 : 20 Августа 2018, 16:14:14 »

Посмотрел "Апгрейд". Пример того, как при минимальном бюджете можно снять отличный фильм с простым сюжетом, плотной атмосферой киберпанка и прекрасными минималистичными, но эффектными постановками боев.
Сюжет повествует о будущем, когда импалнты и управляющие ими программы стали достаточно привычным делом для человечества. ГГ, переживший нападение банды и оставшийся калекой с перебитым позвоночником,  вынужден беспомощно смотреть, как убивают его жену. В клинике к нему обращается гениальный ученый, предлагая экспериментальную замену позвоночника, управляемую искусственным интеллектом. Вскоре герой понимает, что не только восстановил способность двигаться, но и превратился в настоящего терминатора. Благодаря усилению тела и идеальной эргономичности движений под управлением компьютера, он способен разобраться с бандой и узнать, кто же и за что заказал убийство его жены...
Сюжет, при всей простоте, вовсе не похож на какого-нибудь комиксовое произведение. Здесь весьма плотная и мрачная атмосфера, отсылающая скорее к Гибсону. Самое ближайшее произведение, которое мне вспомнилось - это если бы комиксы про "Венома" делали по-взрослому, про по-настоящему убийственный и пугающий симбонт. Поначалу кажется, что обладевший от собственных возможностей герой и его внутренние диалоги с компьютером смешны, но это в итоге работает на атмосферу. Когда доходит до встреч с бандой и герой убивает все на своем пути, переставая сдерживать управление своим ИИ, фильм начинает пробирать. Больше всего боялся, что картину испортит финал, но здесь он настолько естественный и проистекающий из сюжета, что отлично подходит.
Очень рекомендую любителям мрачной фантастики.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1976 : 03 Сентября 2018, 18:59:44 »

И я посмотрел третью и завершающую часть отечественного мистического трэша под названием "Гоголь: Страшная Месть". Смотрел, естественно, уже без малейшего интереса, потому что по рецензиям на первые две части я раньше писал, что это просто пародия на "Сонную Лощину" отечественного разлива. И если в первом еще немного вытягивало ощущение любительского ужастика с кровью и обнаженкой, а во второй появился какой-никакой хоррор, то завершение вышло просто скучным.
Во-первых, оно полностью потеряло какую-то связь с произведениями Гоголя, которые хоть немного обыгрывались в прошлых частях. Да, обыгрывались в духе клоунады, вроде паркурщика-экзорциста-охотника на ведьм Хомы Брута, но тогда существовала какая-то привязка. Здесь её нет вообще, и вся линия Гоголя превратилась в нечто вроде Ночного Дозора. Гоголь в очередной раз узнает, что он Иной, а под финал даже вступает в тайный орден писателей-борцов с нечистью, где уже состоят Пушкин и Лермонтов. Да, они тоже Иные.
Во-вторых, среди кучи подвешенных ружей из прошлых двух частей и одной выпавшей, которую покажут  только в сериале, большинство или не стреляет, или стреляет без участия главного героя. В финале Гоголь оказывается вообще самым бесполезным как персонаж, играя лишь роль сценарного инструмента, который делает то, что ему указывают. Он не проходит к какому-то откровению, не переживает свой творческий кризис, даже не решает нормально свои любовные проблемы. Все это подается так пресно, что совершено неясно, зачем было накручивать драму.
Если бы продюсеров не подвела жадность и все это вышло бы в восьмисерийном формате, как теперь и выйдет - не было бы этого ощущения, что фильмы из двух склеенных серий лепили только ради денег. При том, что нащупав нужную нотку с визуалом, копированным из "Сонной Лощины", и неплохой графикой, в остальном авторы так и не смогли определиться, что снимают. Мистический детектив? Трэш-ужастик? Фентези? Попытка сделать все и понемногу, снимая каждый фильм в разном стиле ни к чему хорошему не привела. Так что этот сериал, ставший трилогией, удачным нельзя назвать, увы.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1977 : 13 Сентября 2018, 07:21:06 »

Посмотрел "Хищника 4". Далее, как всегда, ИМХО.
Вообщем-то, еще на стадии съемок никто не скрывал, что режиссер планирует сделать комедийный боевик с сюжетом, словно взятом из какого-то трэша. Несмотря на пересъемки в последний момент, ситуация изменилась мало - это именно комедия и комикс, этакий кровавый Марвел, где все происходящее строится на принципе "много шуток, экшен, опять много шуток".
Завязка сюжета уже показывает перегруженность персонажами. ГГ, проводящий военную операцию, стал свидетелем крушения корабля Хищника, потерял в стычке с ним всех бойцов, раздобыл в бою часть его оружия и отправил по почте домой (где у него, конечно, конфликт с женой из-за службы и гениальный сын-аутист). Его же самого командование, не желающее раскрытия правды о существовании пришельцев, преподнесло как невменяемого и отправило вместе с целой командой поехавших военных в психиатрическую клинику. Сам же якобы мертвый Хищник в это время оказался в секретной лаборатории, где, понятное дело, мечтающие о новом оружии военные хотят узнать все его секреты. Попытка препарировать Хищника заканчивается обратным: препарируют всю лабораторию, кроме крутой и независимой докторши, которая в фильме выглядит сильнее всего спецназа, вместе взятого. Поразвлекав зрителя бойней, Хищник оправляется искать свое украденное имущество и ГГ.
Одновременно сын ГГ без проблем вскрывает коды пришельцев (потому что, как утверждает фильм, аутизм - это здорово и новая ступень эволюции человечества) чем привлекает к Земле внимание других Хищников. ГГ же с командой военных психов до больницы не доедет - встреча с Хищником станет как причиной освободится, так и поводом спешно спасать свою семью...
Уже по этому видно, что в фильм вставили сильно много сюжетных линий. Например, по большему счету не нужна докторша (лучше бы бы тогда использовали жену ГГ, которая в фильме непонятно зачем), ни вся эта линия с сыном, которая здесь смотрится совершенно скучной. ГГ и его "отряд самоубийц" - самая яркая часть картины, потому что психи получились один другого колоритнее, их диалоги пошлые, с постоянными подколами, и вообще за динамикой между сумасшедшими военными наблюдаешь с интересом. Остальное же вызывает равное количество вопросов к сценарию, который состоит из логических дыр и к атмосфере фильма.
Напряжения никакого нет, несмотря на рейтинг R и тонны крови с расчлененкой. Последние быстро приедаются, потому что убивают в основном разных болванчиков, для сюжета не интересных. Правда, застаиваться фильм себе не дает, события меняются быстро, но чем дальше, тем больше все превращается в комикс. Тут у нас и добрый Хищник, и наноброня, делающая надевшего этаким Железным Человеком, и полностью нелогичное поведение большей части персонажей.
Если вам нужен просто комедийный экшен, весьма легкий, несмотря на рейтинг, то кино вполне подойдет. Но ждать от него чего-то хоть немного близкого к оригинальным Хищникам не стоит.
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 321
  • Сообщений: 22359
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1978 : 16 Ноября 2018, 20:44:18 »

Посмотрел вторую часть "Фантастических Тварей: Преступления Грин-де-Вальда" и фильм оставил неоднозначное впечатление.
С одной стороны, экшен, магия и сами существа составляют его бесспорный и весомый плюс. Некоторые новые линии персонажей мне понравились: что история Нагайны, которую сделали поистине трагической, что некоторые тайны семейки Лейстрейндж, которая в будущем подарит миру магов чокнутую садистку Беллатрису, вернейшую сторонницу Волдеморта. Просто бесподобен Джонни Депп, показавший харизматичного и куда более страшного противника, чем психопат Волдеморт. Никакого кривлянья здесь нет, если что - актер понимает, что не капитана Джека Воробья отыгрывает, и старается.
Грин-де-Вальд при всей своей простой  и банальной цели (подчинить людей по праву превосходства магии) подводит к ней так логично своих вербуемых последователей, что вопрос, как он набрал сторонников, даже не удивляет. Это не Волдеморт, ставший кошмаром своих же последователей, это действительно очень опасный силой своего убеждения человек.
Визуально картинка фильма очень хорошо стилизована под ретро, но когда доходит до сюжета, возникает множество вопросов. Я не буду вдаваться в спойлеры, скажу лишь, что у фильма есть три проблемы:
Во-первых, он воспринимается не как цельная история, а как полностью промежуточный эпизод сериала. Отсутствие внутренней завершенности и проседающая в рассуждениях и второстепенных линиях середина могут надоесть, и не сказать, что продолжения так хочется ждать. Все понимают, что у приквела всегда будет беда общая - знание грядущего финала.
Во-вторых, в фильме тонны фансервиса, причем лишнего. Создается впечатление. что вставить как можно больше отсылок к произведению Роулинг было основной приманкой для читателей. Но сами эти вставки иногда делаются грубо и приводят к типичной проблеме в духе Звездных Войн. Ну, знаете, когда оказывалось, что вокруг одних и тех же персонажей все вертелось в любом сюжете и они уже десятки раз встречались в прошлом.
Наконец, многое изменено по сравнению с книгами, и эти изменения не только из тех, что заметит любитель копаться в каноне. Мне, в целом, все равно, что Макгоннагал не могла в это время не то, что преподавать в Хогвартсе, она еще и на свет не родилась - но не все равно, что сам магический мир и его принципы опровергают показанное ранее. Архаичность мира волшебников куда-то пропала, в те времена они внезапно более передовые в обществе, моде и отношению к науке, чем сами люди. У ключевых героев семикнижия вдруг обнаруживаются ближайшие родственники, и это уже режет глаза. Многие сюжетные моменты не учитывают возможности персонажей, и оставляют вопросы насчет мотивации поступков. При попытке вдуматься сюжет разваливается даже больше, чем многие книги про Гарри.
В итоге я не скажу, что это плохой фильм для просмотра, но он жутко не самостоятельный. Без продолжения эта часть воспринимается лишь как подготовка, расстановка фигур, пусть и явялется второй в серии из запланированных пяти. Если Джонни Депп и визуал и вытягивают картину, чем-то цельным, вроде первого фильма, её назвать сложно. Смотреть стоит, ждать многого и вдумываться, особенно потерроманам - нет.
« Последнее редактирование: 16 Ноября 2018, 21:03:35 от Руслан »
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 75
  • Сообщений: 8792
    • Просмотр профиля
Re: Кинематограф
« Ответ #1979 : 22 Декабря 2018, 23:56:55 »

   Давно хотел вспомнить старый когда-то виденный фильм, в жанре городского фентези. Где магия и сверхестесвенные существа активно существуют в америке середины 20го века.

   И вот наконец я нашел его название:
   "Бросив смертельный взгляд "(1991г)
   Кто не смотрел, приобщитесь. Может из-за простоты и наивняка начала девяностых и не зайдет, но забывать такую классику  не стоит. Чтоб знали, что "Яркость" не первое и не лучшее что есть в жанре.
   Зомби-телохранители, колдуны-мафиози, темные ритуалы по призыву демонов и главный герой, нуарный детектив по фамилии Лавркафт (внезапно!). И все это в Лос-Анджелесе 1948го года.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...