Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: ХОЛОДное место.  (Прочитано 6883 раз)

Lakrua

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 44
  • Сообщений: 451
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #30 : 02 Декабрь 2014, 00:47:09 »

такая вот идея возникла по поводу "космического уровня сил" а если завязать возможности джина на силу личности "хозяина" , или силу страсти "хозяина", эмоцянальную "накачку" хозяина (ну что нибуть на выбор из этого) ?
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 69
  • Сообщений: 8461
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #31 : 02 Декабрь 2014, 02:35:22 »

Холод, есть идея. Как насчет возможности для джинна освободиться от вечного служения и попасть... куда-нибудь, если он сможет заманить на свое место кого-нибудь другого? Особо жадного человека, например, соблазнив его феноменальной, сверхкосмической мощью, но умолчав про крохотную жилплощадь.
  Блиииин, как я мог о таком забыть?  :o
   Это ведь действительно мощнейшая веха в современны историях про джиннов, оно даже в "Чипе и Дейле" было! А сколько я стрипов и комикосов на ДевиантАрте перевидал и не счесть.  И совершенно как-то из головы вылетело((
   Спасибо что напомнил.

   Теперь надо как-то этот момент вписать так чтобы вся та графомания, которую я уже негенерил не развалилась и ее не пришлось бы писать заново. Очень не хочется переписывать все с нуля, зря чтоли я до трех ночи сидел.


   
такая вот идея возникла по поводу "космического уровня сил" а если завязать возможности джина на силу личности "хозяина" , или силу страсти "хозяина", эмоцянальную "накачку" хозяина (ну что нибуть на выбор из этого) ?
   Не. ИМХО фигня получится. Совсем не по джиннски и совсем не подходит для тех целей ради чего я вообще се это зателял. Слишком мудрено, серьезно и несказочно для сказочного сетинга.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #32 : 02 Декабрь 2014, 03:09:13 »

Цитировать
Это ведь действительно мощнейшая веха в современны историях про джиннов, оно даже в "Чипе и Дейле" было!

Еще в "Американских богах" такое было  :)
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 69
  • Сообщений: 8461
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #33 : 02 Декабрь 2014, 11:28:36 »

  В то то и дело, чтогде его только не было  :)
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 69
  • Сообщений: 8461
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #34 : 20 Декабрь 2014, 21:20:57 »

   На волне прочтения "Американских Богов" Геймана, да и моих впечатлений от всяких языческих религий вообще и линейки "Сцион" в частности, возник такой вот вопрос к общественности:
 
   А выдумывал ли кто-то когда-то из вас свои собственные пантеоны/религии?
   Вот если бы перед вами стояла такая задача, допустим для самопального сетинга: запилить политеистическую религию со своими "лаптой и гуриями" какой бы вы ее сделали? Каких бы бого ввели? На основании каких концепций бы их создавали и как бы распределяли между ними роли? С какой бы стороны подошли: класические языческие пантеоны, что-то ближе к анимизму, или еще что-то более оригинальное?
« Последнее редактирование: 20 Декабрь 2014, 21:36:15 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Zohri

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 62
  • Сообщений: 7066
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #35 : 20 Декабрь 2014, 21:26:05 »

Цитировать
Ярость сокрушительна. Многие думают, что Ярость чаще выбирает мужчин, чем женщин. Это не так. Ярость нага, ее связки – переплетение стальных жгутов, ее сухожилия – железные тросы, ее плоть – бугрящаяся мышцы. Металлические кости прорастают сквозь кожу, становясь иззубренными орудиями. Ярость не ведает ничего, кроме ярости. Терзаемая изнутри пылающим огнем, она идет вперед, сея разрушение и только разрушение, не приносящее облегчения. Ярость не останавливается, не разбирает друзей и врагов. Кровь запеклась под стальными ногтями, на страшных клинках, вросших в плоть. Чудовищный крик раздирает легкие Ярости, когда она кидается в бой, каждый, кто бьются рядом с ней, не может сдержать ярость берсеркеров, сражаясь не до победы, но до смерти.    

Страх нем. Его тело иссушено и слабо, кожа – бледна, вены проступают на ее пергаменте темными корнями и стальные крючья прорастают сквозь плоть черными занозами. Его лик не прячется в глубокой тени капюшона, не скрыт фарфоровой маской, не окутан вечным туманом. Ты можешь смело взглянуть в лицо страху и увидеть там себя. Вот только немногие решаются, и немногих из немногих после этого могут рассказать о том, что они видели. Страх терзает страх – столько невообразимый, что единственный способ существовать для него – породить страх в других. Страх нем. Потому что слова не пугает. Вселяет страх тишина.    

Эйфория тучна. Избыточна, шумна, громоздка. Эйфория живет в вечном танце, ее телеса колышутся в причудливом ритме бесконечной, изнуряющей пляски, а широкая улыбка не сходит с лица. Ее кожа румяна, а в глазах сверкают масляные огни вечного праздника. Эйфория пьют крепленые настойки, светлое пиво и темное вино, деревенский самогон и лучшее бренди – пьет все, до чего может дотянуться своими мягкими пяльцами. Она ест столько, сколько может – и часто деревни, в которые она приходит, с радостью забивают для праздника все свои стада. Эйфория вдыхает дым дурманящие травы, вкушает сушеную плоть галлюциногенных лягушек с южных болот, пьет отвары из ядовитых грибов, приносящих ведения, пребывая не в праздности, но в вечной погоне за все новыми способами утолить свою вечную страсть к наслаждениям чрева и разума. И те, кто оказывается на ее пути, обречен влиться в радостный карнавал плясок, музыки, чревоугодия и пьянства. До самого конца.

Экстаз невыносим. Брат\сестра Эйфории, Экстаз свободен в выборе своего пола и внешности не в меньшей степени, чем сексуальной ориентации. Но Экстаз всегда прекрасен. Или прекрасна. Экстаз вечно томим жаждой. Жаждой возбуждения, страсти, похоти – экстаза. Ни мужчина, ни женщина не могут устоять перед его убийственным притяжением. Боль всегда скользит на периферии, иногда проступая в четах Экстаза, которые отражают самые потаенные желания его партнеров. Сливаясь в пароксизме страсти, они выгорают полностью, не в силах вынести губительного наслаждения – таково существование Экстаза.

Скорбь пронзительна. Ее голос - последний тихий крик умирающей птицы. Ее глаза – темные океаны безграничного сострадания. Ее кожа бела и чиста, а по щекам катятся черные слезы вечного забвения, не приносящего покоя. Ее волосы длинны и цветом подобны штормовому небу, а одежды белы и чисты. Шаги скорби не слышны и не оставляют следов, но ты всегда знаешь, когда она встает за твоим плечом. Никто не может радоваться, когда рядом Скорбь. Ее присутствие ложиться на мир пыльным саваном, стирая все краски, изгоняя из сердец людей надежду и смех. Ничто больше не имеет значения – только Скорбь, и слезы, черные слезы катятся из глаз живых, метающих присоединиться к мертвым.      

Любовь безжалостна. Она не меняет свое воплощение – по крайне мере, внешне. Любовь не становиться прекрасна, подобно Экстазу, и не приносит радости, как Эйфория. Но тебе достаточно один раз взглянуть на Нее – и ты обречен. Счастливы те рабы Любви, кто погибает или убивает себя по Ее прихоти. Прокляты те, кого она просто покидает, потому что все, что остается им – вечное скитание в поиске Ее, с сердцем, переполненным Любовью.  

Таковы воплощения Страстей.
Все воплощения были когда-то людьми, охваченными страстями, посвятившими им свою жизнь. В отличие от подавляющего большинства, варящегося в котле противоречивых, смешанных эмоций, воплощения по той или иной причине оказались полностью поглощены одной страстью на время достаточное для того, чтобы Страсть стала ими. Их личность смывается чистым потоком эмоции, которую они воплощают, однако, в какой-то мере, они сохраняют самостоятельное сознание. Страсти – это мы, поэтому Страсти лишь отражаются в нас, но не могут заменить собой. Потому что говорить о личности Страсти все равно, что задумываться о сознании Океана.
Записан
Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.
Life is a horizontal fall.

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #36 : 21 Декабрь 2014, 08:05:27 »

Я бы брал существующую религию и работал от нее. У тех, кто пишет с нуля, чаще всего либо получается фигня на постном масле вроде дианетики, либо просто религия занимает в сеттинге мало места (бывает такое, что клирики с фаерболами в мире есть, а священников-философов нет). Если же основываться на чем-то действительном, можно ввернуть в свою задумку много отсылок к религии-оригиналу, которые будут сами по себе красивы и уместны. Самый лучший источник при этом - древний Рим с его миллиардом культов на любой вкус. Образцово-показательное препарирование римских верований - в серии the Elder Scrolls. Но это все довольно затруднительно и требует серьезного знания источников. Гораздо проще путем древних человеков, сделав богов не собственно богами, а просто некими космическими или эфирными сущностями со сверхспособностями, паразитирующими на теле человечества. У Геймана именно так. Если же хочется создать именно религию, первый и главный вопрос должен заключаться не в том, какие у тебя есть боги, а в том, в чем вообще смысл и суть твоих богов, зачем они, почему они - боги, а не просто странноватые супермены. Вряд ли ты сам придумаешь на это тему что-то новое , скорее всего придется плясать от двоек добро/зло, порядок/хаос, бытие/небытие или, там, время/вечность. В общем, пофилософствовать.
Записан

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 255
  • Сообщений: 20128
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #37 : 21 Декабрь 2014, 08:34:45 »

Интересная идея была у Энтони Пирса в цикле "Воплощения Бессмертия". Там существовали силы и были их человеческие носители, которые могли меняться. Собственно, герои семи книг ими и становились - естественно, каждый со своим взглядом на то, как должен выглядеть мир и как им должно выполнять функции.
Можно принять существование архетипов, проявляющихся в богах и плясать сверху вниз. Например, любое общество опирается на те или иные концепции, ключевые из них будут старшими богами. Патриархальный воинственный строй выберет себе бога-стратега, полководца, как Один, матриархальное гармоничное общество - богиню-мать. И т.п.
Записан
Ты никогда не узнаешь всего, а часть того, что ты знаешь, всегда неправда. Возможно, даже самая важная часть. Если ты понимаешь это, то прибавляешь себе крупицу мудрости. И прибавляешь себе мужества, если всё равно поступаешь, как задумал.

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #38 : 21 Декабрь 2014, 09:49:27 »

С богиней-матерью я бы поостерегся от каких-либо шаблонов, тем более связанных с гармонией. Скорее, наоборот, богиня-мать - это дикая природа (Диана) или древние тайны (Геката). Или что угодно еще.
Записан

Zohri

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 62
  • Сообщений: 7066
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #39 : 21 Декабрь 2014, 10:42:31 »

Гораздо проще путем древних человеков, сделав богов не собственно богами, а просто некими космическими или эфирными сущностями со сверхспособностями, паразитирующими на теле человечества. У Геймана именно так.
Да ну? И в "Американских богах"\"Детях Ананси", и в "Сэндмене" весьма четко поясняется, почему боги это именно боги.
Записан
Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.
Life is a horizontal fall.

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #40 : 21 Декабрь 2014, 11:22:21 »

Религия, по-моему, в первую очередь должна отвечать (точнее, стараться ответить) на сакраментальный вопрос "В чем смысл всего?" или же "Зачем все так, как оно есть?". В "Американских богах" этот вопрос не затрагивается даже по касательной. По-этому, по-моему, религии в них нет, а боги - не боги, а просто жрущие веру супермены или, если хотите, идолы. А вот в "Песочном человеке" уже как раз что-то такое начинает просматриваться. "Детей Ананси" не читал.
Записан

Zohri

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 62
  • Сообщений: 7066
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #41 : 21 Декабрь 2014, 11:24:33 »

Религия, по-моему, в первую очередь должна отвечать (точнее, стараться ответить) на сакраментальный вопрос "В чем смысл всего?".
Это современный взгляд на религию. Раньше (в том числе помянутом тобой Риме) вопрос стоял как "почему все" и ответ был простой - потому что

воля богов.
Записан
Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.
Life is a horizontal fall.

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #42 : 21 Декабрь 2014, 11:36:44 »

В Риме, по-моему, не смотря на многообразие культов, религиозная философия была уже на вполне высоком уровне. Я бы даже сказал, таковой она стала еще в древней Греции. То есть большинство просто ставило свечку мойрам на удачу в жизни, но тем, кто хотел мудрствований, уже было где их получить. В средневековье, с развитием схоластики, теософии, гностицизма и других интересных вещей религия уж точно стала постепенно проявлять именно современный облик. По этому в средневековом мире стоит прописывать религию более-менее современного образца. Разумеется, если стоит цель раскрыть религиозный аспект в произведении. Если такой цели нет - тогда, конечно, можно особо не париться на этот счет. В "Волкодаве", например, не парились - и книга от этого едва ли что-то потеряла. А в "Баудолино", например, религия на важном месте даже в фантастической второй половине - и книга, опять-таки, от этого только выиграла. Вопрос подходов. Так как у Холода, насколько я понял, подход "религия - это важно", я советую ему обдумать именно указанный мной вопрос.
Записан

Zohri

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 62
  • Сообщений: 7066
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #43 : 21 Декабрь 2014, 11:46:48 »

В Риме, по-моему, не смотря на многообразие культов, религиозная философия была уже на вполне высоком уровне. Я бы даже сказал, таковой она стала еще в древней Греции. То есть большинство просто ставило свечку мойрам на удачу в жизни, но тем, кто хотел мудрствований, уже было где их получить.
В Риме (хотя это понятие растяжимое, конечно) быстро распространился повальный атеизм, а культ давно стал социальным, а не религиозным институтом. Если так подумать, я не припомню известных римских или греческих философов, которые осмысливали именно космос через богов. Но я этим вопрос не интересовался.

В средневековье, с развитием схоластики, теософии, гностицизма и других интересных вещей религия уж точно стала постепенно проявлять именно современный облик. По этому в средневековом мире стоит прописывать религию более-менее современного образца.
Я так понял, вопрос был не про монотеизм.
Записан
Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.
Life is a horizontal fall.

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #44 : 21 Декабрь 2014, 11:52:25 »

Кстати, к слову о религиях. Когда меня занесло за границей в один индусский храм, мне пришлось сдерживать ироническую лыбу изо всех сил. Потому что за исключением числа рук и остроты клыков на иконах это место было ОДИН В ОДИН как храм православный. Те же запахи, те же аккуратные очереди, те же старенькие бабушки и коренастые мужчины, те же свечки в ряд и молитвы шепотом, те же бородатые священники, та же очень специфическая благостная атмосфера. После этого мне стало сложнее верить в великое разнообразие религий =)
Записан