Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: Beast: The Primordial (обсуждение)  (Прочитано 26404 раз)

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 278
  • Сообщений: 21348
    • Просмотр профиля
Re: Beast: The Primordial (обсуждение)
« Ответ #495 : 13 Марта 2018, 14:37:08 »

Цитировать
На фоне других линеек, где всё покрыто тайной и все варианты одинаково правдоподобны у Бистов всё слишком часто сводиться к одному.
Не у них единственных. Демоны делают ровно то же самое, используя БМ как затычку во все дыры. Уррата тоже имеют четкую мифологию, пусть и с варьирующимися деталями. Мумии, Прометеиды, даже Подменыши - это не черта одних лишь Бестий.
Если смотреть на вопрос кроссовера, то во времена второй редакции он всегда сводится к тому, что кто-то будет злоупотреблять своими возможностями. Авторы не ставили целью создать сбалансированную систему, о чем честно писали в книгах, оставляя придумывание сил на откуп игроков. В игре про монстров мир будет вертеться вокруг монстров, так любая линейка работает. Это, ИМХО, нормально.
Записан
Ты никогда не узнаешь всего, а часть того, что ты знаешь, всегда неправда. Возможно, даже самая важная часть. Если ты понимаешь это, то прибавляешь себе крупицу мудрости. И прибавляешь себе мужества, если всё равно поступаешь, как задумал.

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 74
  • Сообщений: 8632
    • Просмотр профиля
Re: Beast: The Primordial (обсуждение)
« Ответ #496 : 13 Марта 2018, 15:10:27 »

   Ну то что у Бистов нет особого разнообразия в том, кто они и откуда это я признаю недостаток.

  Но вот их доминантность это ИМХО не баг, а фича. Во-первых, благодаря этому из них будут получатся превосходные антагонисты и НИПы для игр по другим линейкам.
   Во-вторых, при игре за Биста в кроссоверной хронике перевес в его сторону на самом деле не будет таким уж большим, если вообще будет, по той простой причине, что "каждый Бист не обладает ВСЕМИ способностями, какими потенциально может обладать". Это вообще ошибка многих игроков, сравнивающих разные линейки, когда они учитывают все что есть, хотя на самом деле персонажей с ПОЛНЫМ набором всего не бывает. Нормально созданный Бист, без минимакса и без откровенной манчкинии (за чем должен следить Мастер), ломать баланс не будет.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 278
  • Сообщений: 21348
    • Просмотр профиля
Re: Beast: The Primordial (обсуждение)
« Ответ #497 : 27 Ноября 2018, 20:23:13 »

Мысль пришла, что все же странно получилось в попытке сделать линейку одновременно про пожирающих страх чудовищ и кроссоверных существ. В каждой линейке делается упор на то, что у существа есть основной способ кормления. Вампиры могут брать кровь из донорских пакетиков, завести Стадо фанатов, есть животных (до определенного периода), но они все равно кормятся витэ. Отдельные исключения вроде уникальных меритов не берем. Оборотням регулярно надо охотиться, причем все чаще и чаще. Остальные просто время от времени пополняют пул маны/гламура и т.п, но и у них четко видно, что это энергия чистой магии, эмоций и т.п.
И на этом фоне Бестии, которые должны охотиться, чтобы пополнить сытость чужим страхом - но при этом могут помогать другим линейкам утолять их голод. Причем это не какой-то дополнительный или редкий вариант, типа культа, а абсолютно для всех, регулярный. В итоге получаем монстра, который может монстром быть исключительно по названию, потому что спокойно помогает какому-то весеннему подменышу кормиться чужой радостью и любовью и от этого сыт. Или друга магов, что поддерживает их охоту за мистическими тайнами, от этого восстанавливая сытость.
По мне, это неправильно. Теряется основное лицо Бестий.
Записан
Ты никогда не узнаешь всего, а часть того, что ты знаешь, всегда неправда. Возможно, даже самая важная часть. Если ты понимаешь это, то прибавляешь себе крупицу мудрости. И прибавляешь себе мужества, если всё равно поступаешь, как задумал.

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 74
  • Сообщений: 8632
    • Просмотр профиля
Re: Beast: The Primordial (обсуждение)
« Ответ #498 : 27 Ноября 2018, 20:45:15 »

  Я бы не сказал, что теряется. Скорее "смещается", выходя за рамки простого "Дракон в замке" или "Бабай под кроватью", к понятию сверхестесвенного Зверя в более широком смысле.

   Под такой концепт может подпасть и классический белый Единорог (именно классический, а не тот "конь-напихонь", которого я изначально создавал под нашу игру), который символ чистоты и невинности.И любое существо, любой культуры, не являющийся в этой культуре злодеем, а занимающий нейтральную сторону, вроде трикстера-озорника.
   
   И не смотря на то, что в книге прямо упоминается именно "страх" как источник пищи, но цельная формирующаяся картина из книг как раз это не подтверждает (особенно по первым черновикам, которые до нас доходили, видно, что изначальный концепт не был завязан исключительно на страхе, это потом авторы просто подтягивали все концы к этому, иногда довольно топорно). Момент насыщения у Бестии  не страх как таковой, если бестию просто боятся, пусть даже панически и до потери сознания, ей от этого не тепло не холодно. Утоление Голода всегда момент "катарсиса". Единственный миг. И не смотря на то, что он всегда приправлен страхом (хотя я считаю, что тут авторы уже просто притягивали сюда страх. пытаясь его все же сделать главной теммой, что зря), который вполне обьясним, как инстинктивный страх перед могучим Зверем, или чем угодно, что сильнее тебя и может тебе навредить даже не жедлая этого целенаправленно,  собственно этот сам "катарсис" может иметь совсем иные корни.

   Бист это не "злодей", а стихия. Концепция, которая взята за основу Бистов как внутри игры, так и изначально разрабами, какая? Это самые древние истории, которые писались еще в те времена, когда не было авраимических религий, когда монстры и чудовища еще не были просто злодеями и "аццкими сотонами" антагонистичными всему и вся, с которыми только война. В то время люди еще понимали важность умения договариваться с окружающей их природой. Пусть и жестокими с нашей, современной, точки зрения, вроде человеческих жертвоприношений. Но жертва Океану раз в год самой красивой девушки, для того времени было нормально, это было частью естественного цикла. А идея, что проще один раз нанять рыцаря, чтоб тот убил дракона, и не отдавать никому своих  "женщин и базы", тем самым не приспосабливаясь. а борясь и противопоставляя себя природе, это уже идея намного более поздних периодов.
  Природа может быть не только злая и разрушительная, но и красивая и хорошая, если принимаешь ее такой какая она есть.
« Последнее редактирование: 27 Ноября 2018, 20:56:07 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 278
  • Сообщений: 21348
    • Просмотр профиля
Re: Beast: The Primordial (обсуждение)
« Ответ #499 : 27 Ноября 2018, 21:11:54 »

Цитировать
И не смотря на то, что в книге прямо упоминается именно "страх" как источник пищи, но цельная формирующаяся картина из книг как раз это не подтверждает (особенно по первым черновикам, которые до нас доходили, видно, что изначальный концепт не был завязан исключительно на страхе, это потом авторы просто подтягивали все концы к этому, иногда довольно топорно).
Но тогда и кормление должно было представлено быть несколько иначе. Без вариантов с помощью иным линейкам, а скорее как собственную гибкость в плане выбора пищи.
Цитировать
Момент насыщения у Бестии  не страх как таковой, если бестию просто боятся, пусть даже панически и до потери сознания, ей от этого не тепло не холодно. Утоление Голода всегда момент "катарсиса". Единственный миг. И не смотря на то, что он всегда приправлен страхом (хотя я считаю, что тут авторы уже просто притягивали сюда страх. пытаясь его все же сделать главной теммой, что зря), который вполне обьясним, как инстинктивный страх перед могучим Зверем, или чем угодно, что сильнее тебя и может тебе навредить даже не жедлая этого целенаправленно,  собственно этот сам "катарсис" может иметь совсем иные корни.
С этим согласен, но к сожалению именно эта тема в линейке и не выражена нормально. Именно катарсис и польза темных уроков, которые остаются скорее больше самооправданием монстра, нигде не подкреплены механически. Более того, при кроссовером кормлении нелогично, что нет варианта, при котором монстр помогает человеку утолить какой-то свой голод в широком смысле. Если можно, помогая магам собирать редкие тома и выслушивать откровения духов, насыщаться, почему нельзя получать сытость, помогая парню добиться давно желаемой им девушки, например?
Цитировать
В то время люди еще понимали важность умения договариваться с окружающей их природой. Пусть и жестокими с нашей, современной, точки зрения, вроде человеческих жертвоприношений. Но жертва Океану раз в год самой красивой девушки, для того времени было нормально, это было частью естественного цикла. А идея, что проще один раз нанять рыцаря, чтоб тот убил дракона, и не отдавать никому своих  "женщин и базы", тем самым не приспосабливаясь. а борясь и противопоставляя себя природе, это уже идея намного более поздних периодов.
  Природа может быть не только злая и разрушительная, но и красивая и хорошая, если принимаешь ее такой какая она есть.
Только механически это никак не выражено. Если не брать вариант, что люди поклоняются монстру через такие жертвы, а он за это все их проблемы решает или охраняет от каких-то врагов. Но это переводит их тему в нечто совсем иное заявленному в книге, скорее в нечто подобное старым Фей из Темных Веков.
Записан
Ты никогда не узнаешь всего, а часть того, что ты знаешь, всегда неправда. Возможно, даже самая важная часть. Если ты понимаешь это, то прибавляешь себе крупицу мудрости. И прибавляешь себе мужества, если всё равно поступаешь, как задумал.

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • *
  • Пафос: 278
  • Сообщений: 21348
    • Просмотр профиля
Re: Beast: The Primordial (обсуждение)
« Ответ #500 : 28 Ноября 2018, 08:40:42 »

А вообще, если попробовать перечислить все, что в линейку вложили, выходит:
1. Кроссоверные существа, как мостик для всех линеек. Бестии имеют прорывающийся в поступках голод, как вампиры, достаточно чужды в плане морали и одержимы охотой, как оборотни, ходят по снам (и кормятся чувствами), как подменыши, имеют внутреннего темного двойника, как гейсты, и тусуются в астрале магов (и, как маги, четко знают, Как Оно Все Устроено). А, и еще бессмертны духом, периодически возрождаясь, словно мумии.
2. Существа, пожирающие чужой страх. Со всем спектром от вигилантов, которые кормятся плохими людьми, до тех, кто идеально подходит на роль антагонистов в силу своей полной аморальности. В последней книжке им добавили еще и внутренний конфликт, окончательно превратив в копию вампиров. Серьезно, если заменить их на кланы и ковенанты, разница будет почти нулевая (особенно учитывая, что вампир абсолютно канонично может взять мерит, чтобы питаться неестественной для него пищей, типа того же поглощения витэ из страха жертвы).
3. Живой миф, попытка адаптировать старую историю на иной лад. Старые Подменыши, во многом. Только я не уверен, что тут именно так архаично (надо принять природу в её чистом виде со всем её добром и злом), как говорит Холод, потому что как раз концепция героя в игре звучит в полный голос.
4. Источник самопознания себя через конструктивное принятие внутренней тьмы и целебного катарсиса для окружающих. Самая красивая, как по мне, и глубокая психологически часть, которая в механике не представлена.
5. Темные учителя человечества, возвращающие ему архаичное понимание мира. Если бы только у их уроков был практический толк в рамках механики...
6. Деконструкция ролей, когда чудовище выставлено жертвой, а герой - чудовищем. В самом изначальном варианте, как пишут на анголоязычных форумах, чудовища были символами притесняемых меньшинств, которых общество считает опасными, выродками, больными - но потом от этой идеи быстро отказались, так как по поступкам Бестий выходит, что общество правильно считает.
И выходит, что при богатейшем потенциале (особенно третьего, четвертого и пятого пункта), именно это метание и вынуждает над линейкой сидеть с большим напильником, что печально. Как по мне, все это было проще развести по отдельным видам существ, чем пихать в один.
Записан
Ты никогда не узнаешь всего, а часть того, что ты знаешь, всегда неправда. Возможно, даже самая важная часть. Если ты понимаешь это, то прибавляешь себе крупицу мудрости. И прибавляешь себе мужества, если всё равно поступаешь, как задумал.